Решение № 2-320/2020 2-320/2020~М-204/2020 М-204/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-320/2020

Дело №2-320/2020


Решение

Именем Российской Федерации

«26» мая 2020 года посёлок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

при секретаре Маковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - Общество) "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 13 июня 2012 года ответчик заключил с публичным акционерным обществом (далее - ПАО) "Восточный экспресс банк" кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО "Восточный экспресс банк" предоставило ФИО1 кредит в сумме 59 987 рублей на цели личного потребления, а заемщик взял обязанность возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 29 июня 2017 года ПАО "Восточный экспресс банк" уступило ООО "Экспресс-Кредит" право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 32 828 рублей 85 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 17 209 рублей 96 копеек. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Общество обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был отменен на основании заявления должника. Истец указывает, что в заявленные требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены в рамках договора цессии. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу часть долга за период с 13 июня 2012 по 29 июня 2017 года в общем размере 50 038 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 701 рубль 16 копеек, 10 000 рублей - судебные расходы, связанные с составлением искового заявления.

Представитель истца о времени и месту судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался о судебном заседании по адресу регистрации: <адрес>.

Вместе с тем, судебные извещения, направленные ответчику по указанному адресу, возвращены в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает, но имеет регистрацию по указанному адресу с 23 июля 2003 года. Иных адресов ответчика в суде не имеется.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из отсутствия со стороны ответчика надлежащего контроля за поступающей почтовой корреспонденцией, а также доказательств невозможности явки в судебное заседание, суд полагает, что судебное извещение, направленное судом, ответчику не было вручено, в связи с тем, что адресат по извещениям за корреспонденцией на почту не явился, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ФИО1 и не противоречит действующему порядку вручения судебных извещений, и оценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено в ходе судебного заседания, 13 июня 2012 года ответчик заключил с ПАО кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО предоставило ФИО1 кредит в сумме 59 987 рублей на цели личного потребления, а заемщик взял обязанность возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

При заключении договора ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт.

Согласно условиям кредитного договора ПАО взяло на себя обязанность предоставить заемщику кредит в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из выписки по лицевому счету ФИО1. следует, что ПАО исполнены обязательства по предоставлению ответчика кредита ответчику.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор, а действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора, то есть кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента о заключении договора кредитования в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ. При оформлении указанного договора до ответчика была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждено подписью заемщика в заявлении о предоставлении кредита.

Таким образом, между ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на условиях, указанных в заявлении.

ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, что подтверждается информацией по договору с графиком платежей и выпиской по счету.

29 июня 2017 года ПАО заключило с Обществом договор об уступке прав (требований) № 727 в соответствии с условиями которого уступило Обществу право требования по просроченным кредитам физических лиц.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга ФИО1 составила 32 828 рублей 85 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 17 209 рублей 96 копеек.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В то же время, в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Из подписанного ФИО1 заявления следует, что он подтверждает право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, указанное обстоятельство не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 32 828 рублей 85 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 17 209 рублей 96 копеек.

Иного размера задолженности, ответчиком не представлено, в связи с чем указанный расчет принимается судом.

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены агентский договор, заключенный 01 августа 2017 года с ИП ФИО2, реестр оказания услуг, платежное поручение, из которых следует, что последним была оказана услуга по составлению искового заявления к ФИО1, а истцом произведена оплата в размере 10 000 рублей.

Учитывая категорию гражданского правового спора, объем выполненной юридической работы по составлению искового заявления, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг за составление искового заявления разумными в размере 1500 рублей.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 1 701 рубль 16 копеек.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» сумму кредитной задолженности за период с 13 июня 2012 по 29 июня 2017 года в общем размере 50 038 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 701 рубль 16 копеек, 1 500 рублей - судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, а всего 53 239 рублей 97 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с составлением искового заявления в размере 8 500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Председательствующий Ю.П. Степанова