Решение № 2-1229/2018 2-1229/2018~М-929/2018 М-929/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1229/2018

Дело № 2-1229/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Засядько Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 489699,34 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 439502,39 руб., просроченные проценты в размере 50196,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14096,99руб.. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору от 28.08.2013 года ФИО1 был предоставлен заем на сумму 455000 рублей под 21,45 % годовых сроком до 28.11.2016 г.. ФИО1 не исполнил условия договора по возврату денежных средств, в связи с этим, сумма займа подлежит взысканию, а договор расторжению.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 (доверенность от 13.10.2013 г.) поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 (по устному ходатайству) исковые требования не признали, указав, что банк отказал ответчику в реструктуризации долга.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом, по кредитному договору от 28.08.2013 года ФИО1 получил от ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 455000 руб. под 21,45 % годовых сроком до 28.11.2016 г. (39 месяцев) (пункт 1.1 договора). По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком в размере 16301,82 руб., включающими в себя платежи в счет погашения основного долга и процентов (л.д. 8-14).

Факт заключения договора и зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № 58531540 от 28.08.2013 г. (л.д. 15).

ФИО1 не исполнил условия договора по возврату денежных средств в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность.

Указанное обстоятельство помимо объяснений представителя истца, указанных в иске, подтверждается расчетами банка, и не оспаривалось ответчиком.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 28.08.2013 г., равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, ответчик суду не представил.

Расчет задолженности, представленный банком, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств по счету заемщика (л.д.29-34).

Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 439502,39 руб. и процентов за пользование кредитом за период с 29.08.2013 г. по 11.05.2018 г. в размере 50196,95 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнена.

Доводы ответчика и его представителя о несогласии с суммой задолженности по причине отказа банка на реструктуризацию образовавшегося долга суд признает необоснованными, поскольку заключение соглашения о реструктуризации долга является правом, а не обязанностью сторон договора.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, то в силу ст. 450 ГК РФ, заключенный 28.08.2013 года кредитный договор подлежит расторжению.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 8097 руб..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28.08.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 28.08.2013 года по состоянию на 11.05.2018 г. в размере 489699,34 рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме 439502,39 рубля, проценты в размере 50196,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8097 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: