Решение № 12-118/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 12-118/2023

Дело (УИД) № 69RS0040-02-2023-002334-81

Номер производства по делу №12-118/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 09 июня 2023 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., рассмотрев жалобу ООО «Транслитерация» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН №10673342233439106949 от 28.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КРФ об АП, в отношении ООО «Транслитерация»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН №10673342233439106949 от 28.03.2023 ООО «Транслитерация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «Транслитерация» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН, доводы жалобы мотивированы тем, что в постановлении отсутствуют данные о том, каким образом и на основании каких документов было установлено, что автомобиль имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Кроме того, на момент фиксации правонарушения ООО «Транслитерация» не являлось владельцем транспортного средства «SCANIA» с №, что подтверждается договором аренды автомобиля от 01.07.2022.

ООО «Транслитерация» в лице законного представителя ФИО2 просит постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН №10673342233439106949 от 28.03.2023 по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

ООО «Транслитерация» извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание законный представитель или защитник юридического лица не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие ООО «Транслитерация».

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.8 КРФ об АП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.12.21.3 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1, ч.6 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, при этом плата вносится собственниками (владельцами) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Транслитерация» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КРФ об АП явилось движение 15.03.2023 в 06:16:24 час. (мск) на 299 км. 603 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» (Кемеровская область) транспортного средства марки «SСANIA без модели S440A6X2NA грузовой тягач седельный» с №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «Транслитерация», в нарушение ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ и в соответствии с п.п.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «АвтоУраган-ВСМ2», поверка действительна до 23.07.2023.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

ООО «Транслитерация» указывает о своем несогласии с постановлением, указывая, в том числе, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ООО «Транслитерация», было передано по договору аренды иному лицу. В обоснование доводов жалобы в данной части, ООО «Транслитерация» представлены: копия договора аренды автомобиля от 01.07.2022 с приложением №1, согласно которому ООО «Транслитерация» предоставляет арендатору ФИО1 во временное владение и пользование автомобиль, срок действия договора с 01.07.2022 до 01.06.2023; согласно акту приема-передачи от 01.07.2022, являющемуся приложением №1 к договору аренды, ООО «Транслитерация» передало арендатору ФИО1, а последний принял – автомобиль «SСANIA» S440A 6X2NA» с №

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды не был исполнен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме – 15.03.2023 транспортное средство марки «SСANIA без модели S440A6X2NA грузовой тягач седельный» с №, собственником которого является ООО «Транслитерация», в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку ООО «Транслитерация» как собственник транспортного средства подтвердило содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство марки «SСANIA без модели S440A6X2NA грузовой тягач седельный» с № было передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, ООО «Транслитерация» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Транслитерация» удовлетворить, постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН №10673342233439106949 от 28.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КРФ об АП, в отношении ООО «Транслитерация» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях ООО «Транслитерация» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: