Решение № 2-4298/2025 2-4298/2025~М-3227/2025 М-3227/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-4298/2025

Дело № 2-4298/2025 (15RS0011-01-2025-005721-67)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мириковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 940,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 098,00 рублей. В обосновании заявленных требований указано, что в период времени с 08.01.2022г. до 06.02.2022г. неустановленное лицо ввело его в заблуждение в результате чего на номера банковских счетов ответчиков ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 182 000,00 рублей через систему Сбербанк-Онлайн. По данному факту СО Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 02.03.2022г. возбуждено головное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств в размере 182 000 рублей, принадлежащих ФИО1 По указанному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим. В ходе предварительного расследования данного уголовного дела установлено, что в период времени с 08.01.2022г. по 06.02.2022г. ФИО1 перечислил на карту ФИО2 денежные средства в размере 45 000 рублей, на карту ФИО3 разными платежами 122 000 рублей, на карту ФИО5 двумя платежами 6 000 рублей из которой ФИО5 был осуществлён перевод на счет ФИО1 в размере 1500 рублей, на счет ФИО4 был осуществлён перевод на сумму 9 000 рублей. С указанными лицами у него никаких правоотношений и договоренностей не возникло, однако ответчики денежные средства приняли и пользуются ими. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО2 составил 22 405,08 рублей, ФИО3- 60 401,69 рублей, ФИО5- 2 198,52 руб., ФИО4- 4 434,91 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст.395,1102,1107 ГК РФ ФИО1 в иске просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 405,08 рублей, взыскать с ФИО3 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 122 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 401,69 рублей, взыскать с ФИО5 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 4 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 198,52 рублей, взыскать с ФИО4 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 9 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 434,91 рублей, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3,ФИО5, ФИО4 в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 9 098 рублей.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО5, ФИО2 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенные судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствии либо об отложении дела, не представили отзыв на исковое заявление, не направили в суд своих представителей.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом надлежащим образом, по адресу их регистрации, однако по истечении срока хранения судебная почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ).

С четом положений части 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-О-О, статьи 118 ГПК Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьёй 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ... №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Из представленных истцом материалов уголовного дела №, возбужденного ... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, следует, что в период времени с ... до 06.02.2022г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, через социальную сеть «Инстаграм» ввело ФИО1 в заблуждение относительно ставок денежных средств на спорт, тем самым убедило ФИО1 перечислить принадлежащие ему денежные средства в сумме 182 000 рублей на неизвестные ему банковские счета, т.е. путем обмана похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 182 000 рублей, чем причинило последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Из полученных сведений о движении денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, перевод на сумму 182 000 рублей осуществлен на счета, принадлежащие ответчикам.

Из сведений, представленных ПАО Сбербанк, следует, что на карту, открытую Банком на имя ФИО2, 15.01.2022г. осуществлен денежный перевод через мобильный банк -Онлайн на сумму 45 000 рублей с карты (счета), открытого на имя ФИО1

На карту, открытую на имя ФИО3, осуществлен перевод с карты, открытой на имя ФИО1 на сумму 122 000,00 рублей, из которой: 21.01.2022г.- 52 000 руб., 22.01.2022г.- 29 000 руб., 24.01.2022г.- 11 000 руб., 27.01.2022г.-30 000 руб.

На карту, открытую на имя ФИО5 осуществлен перевод с карты, открытой на имя ФИО1 в сумме 6 000 руб., из которой: 15.01.2022г. -5 000 руб., 06.02.2022г.- 1 000 руб.

На карту, открытую на имя ФИО4, осуществлен перевод с карты, открытой на имя ФИО1 в сумме 9 000 руб.

Всего на сумму 182 000 рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что денежные средства в размере 182 000 рублей зачислены ФИО1, введенным в заблуждение, на принадлежащие ответчикам банковские счета, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали в связи с чем именно на ответчиках лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

В исковом заявлении истец указал, что из переведенной им на карту ФИО5 денежной суммы в размере 6 000 рублей, последняя осуществила перевод на счет, открытый на имя ФИО1, денежных средств в размере 1 500 рублей.

Иного суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из положений п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеприведенных требований закона ответчики обязаны возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 180 500 рублей, из которой: ФИО2 – 45 000 руб., ФИО3- 122 000 руб., ФИО5 – 4 500 рублей, ФИО4-9 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. В связи с указанным в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: с ФИО2 -22 405,08 рублей, с ФИО3-60 401,69 руб., с ФИО5-2 198.52 руб., с ФИО4- 4 434,91 руб.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 9 098 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 9013 № выдан ... Отделением УФМС России по <адрес>-Алания в Затеречном МО <адрес>) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 405,08 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия 9008 № выдан ... Отделением УФМС России по <адрес>-Алания в Затеречном МО <адрес>) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 122 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 401,69 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серия 9015 № выдан ... Отделением УФМС России по <адрес>-Алания в Иристонском МО <адрес>) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 4 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 198,52 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия 9009 № выдан ... Отделением УФМС России по <адрес>-Алания в Затеречном МО <адрес>) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 9 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 434,91 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 9 098 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании госпошлины в солидарном порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.