Решение № 12-60/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-60/2024

дело №12-60/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 22 мая 2024 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска П.В. Гудков

при секретаре Гавриловой С.И.

рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто Запад» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО «Премьер Авто Запад» (далее по тексту - ООО «Премьер Авто Запад» либо Общество) ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Премьер Авто Запад» в размере 1000 рублей должен был быть оплачен в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Данный штраф оплачен ООО «Премьер Авто Запад» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. После чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области было составлено извещение №№ о вызове ООО «Премьер Авто Запад» для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплата в срок указанного выше штрафа, и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области составлен протокол №№ в отношении ООО «Премьер Авто Запад» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оплата данного административного штрафа с нарушением установленных ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сроков была связана с большим объемом поступающих на оплату в ООО «Премьер Авто Запад» ежедневных административных штрафов, совершение которых происходит водителями арендованных у Общества транспортных средств, водителями транспортных средства взятых у Общества в качестве подменных на время ремонта их автомобилей, а также водителями транспортных средств взятых у Общества для «Тест-драйва».

В связи с тем, что административный штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты обнаружения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ и возбуждения дела об административном правонарушении за его неуплату в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ, совершенное ООО «Премьер Авто Запад» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, оплата Обществом административного штрафа за другого водителя, в пользовании которого находилось транспортное средство в момент нарушения, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В судебное заседание представитель ООО «Премьер Авто Запад» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив представленные суду письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела на основании постановления инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьер Авто Запад» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «Премьер Авто Запад» в нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, не уплатило штраф в установленный срок, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Премьер Авто Запад» старшим инспектором отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО6 был составлен протокол №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьер Авто Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вопреки доводам представителя Общества ФИО1, применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Премьер Авто Запад» к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. Данный вывод мировым судьей основан на исследованных по делу доказательствах, которые согласуются между собой и сомнений не вызывают.

Порядок привлечения ООО «Премьер Авто Запад» к административной ответственности соблюден, процессуальных нарушений при составлении административных материалов не допущено.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, уклонившееся от исполнения административного наказания, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Оснований для переоценке доказательств, исследованных мировым судьей, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ООО «Премьер Авто Запад» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Премьер Авто Запад» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ). Наказание ООО «Премьер Авто Запад» назначено в рамках санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в минимальном размере.

Довод жалобы о том, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, являются необоснованными и несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировой судья верно пришел к выводу, о том, что исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ООО «Премьер Авто Запад», оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Вопреки доводам жалобы, уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для уплаты о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, и основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью содеянного не является.

Также уплата административного штрафа до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не может повлечь отмену обжалуемого постановления и согласуется с практикой Первого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в постановлении от 20 мая 2022 года N 16-3830/2022, Второго кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в постановлениях от 1 марта 2021 года N 16-471/2021, от 21 сентября 2020 года N 16-7357/2020, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в постановлении от 16 июля 2020 года N 16-5692/2020.

Утверждения представителя Общества ФИО1 о том, что оплата административного штрафа с нарушением установленных ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сроков была связана с большим объемом поступающих на оплату в ООО «Премьер Авто Запад» ежедневных административных штрафов, совершение которых происходит водителями арендованных у Общества транспортных средств, водителями транспортных средств, взятых у Общества в качестве подменных на время ремонта их автомобилей, а также водителями транспортных средств, взятых у Общества для «Тест-драйва», несостоятельны.

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты суммы административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения поступившей жалобы и отмены, или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто Запад», оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Премьер Авто Запад» ФИО1, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья П.В. Гудков