Решение № 2-2179/2019 2-2179/2019~М-1412/2019 М-1412/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2-2179/2019

2-2179/19

21RS0025-01 -2019-001720-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Академик Пэйперс» о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Академик Пэйперс» о защите прав потребителей по тем мотивам, что между ними был заключен договор на вьтолнение работ по редактированию, переводу и верстке рукописи и оказание публикационных услуг на сумму 35 280 руб. Она полностью оплатила услуги. Общество выполнило услуги по переводу статьи на сумму 10 500 руб. Однако в последствии статья не была опубликована. Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму 24 780 руб., неустойку, компенсацию морального вреда 10 000 руб., наложить на ответчика штраф.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала и показала, что она полностью оплатила услуги по договору, которьш был заключен для целей публикации ее статьи. До настоящего времени договор ответчиком не исполнен. Просит удовлетворить все заявленные требования.

Представители ответчика, ООО «Академик Пэйперс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания почтовым и электронным сообщением, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательства уважительности причин не явки в суд представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом ФИО1 и ООО «Академик Пэйлерс» ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор на выполнение работ по редактированию, переводу и верстке рукописи, а также оказания публицистических услуг (пакет «Классический») №, по условиям которого ООО «Академик Пэйперс» приняло на себя обязанность выполнить по поручению заказчика работы по переводу и редактированию рукописей, представленных заказчиком и оказать услуги по их публикации в научном педагогическом издании, а ФИО3 КВ.- оплатить результаты работы. Стоимость заказа определяется на основании задания заказчика. Сроки оказания услуг исчисляются последовательно: перевод рукописи- 15 календарных дней, редактура и верстка- 10 календарных дней, редакционно-издательские услуги по продвижению публикации рукописи- 3 календарных дней.

Истец в счет исполнения договора ДД.ММ.ГГГГг. перечислила 35 280 руб., что подтверждается банковским чеком.

Актом сдачи-приема стороны подтвердили перевод статьи «Автоматизация процесса взаимодействия граждан с общественной организацией» на сумму 10 500

руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в претензии к ООО «Академик Пэйперс» отказалась от договора и просила вернуть уплаченную по договору денежную сумму.

Истцом заявлено требование о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в виду нарушения срока исполнения договора

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4.3 договора стороны определили срок исполнения договора- 15 календарных дней для перевода рукописи, 10 календарных дней-для осуществления редактуры, 3 календарных месяца- для оказания редакционно-издательских услуг по продвижению публикации.

Кроме того, п. 1.6-1.7 договора было установлено, что выполнение работ и оказание услуг осуществляется по этапам:

а) принятие рукописи, ее перевод и (или) редактирование,

б) обеспечение публикации рукописи в периодическом издании.Каждый из этапов в п. 1.6 оформляется актом выполнения работ (оказания

услуг)

Из всего объема работ (оказания услуг), определенных договором от ДД.ММ.ГГГГг., ответчик исполнил перевод рукописи на сумму 10 500 руб., что подтверждается актом сдачи-приема.

Однако ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие исполнение второго этапа договора - обеспечение публикации рукописи в периодическом издании. Акты сдачи-приема ответчиком суду не представлены. Из объяснения истца в судебном заседании следует, что акты сдачи-приема по установленной договором форме ей не направлялись, ее рукопись в каком-либо периодическом издании не опубликована. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы за вычетом расходов на оплату перевода в 10 500 руб. судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению

ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Как уже указано судом выше, договором от ДД.ММ.ГГГГг. исполнение работ (оказание услуг) определено поэтапно. Не позднее ДД.ММ.ГГГГг. договор должен быть исполнен ООО «Академик Пейперс» в полном объеме, в том числе и работы (услуги) по публикации рукописи. В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение договора к ДД.ММ.ГГГГг. или ко дню рассмотрения спора.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков исполнения договора исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу потребителя суд взыскивает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере не превышающем цену заказа, то есть 35 280 руб.

Ответчиком суду не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Согласно ст.ЗЗЗ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Верховный Суд РФ в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В виду отсутствия указанного заявления ответчика, и не представления исключительных обстоятельств, суд взыскивает неустойку в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части не исполнения работ (услуг). Кроме того, суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания. Однако, запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 10 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, необходимость в публикации рукописи, но в то же время требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 ООО руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, с учетом того, что были удовлетворены требования истца о взыскании денежной суммы по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда с ответчика, ООО «Академик Пейперс», подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 32 530 руб. В виду отсутствия ходатайства ответчика о снижения размера штрафа и по вьпнеизложенным основаниям, суд взыскивает штраф в пользу ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Академик Пейперс» в пользу ФИО1 уплаченную по договору на выполнение работ по редактированию, переводу и верстке рукописи, а также оказания публицистических услуг (пакет «Классический») № от ДД.ММ.ГГГГг. денежную сумму 24 780 руб., неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.- 35 280 руб., моральный вред - 5 000 руб., штраф- 32 530 руб.

Взыскать с ООО «Академик Пейперс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 301,80 руб.

Представитель ответчика вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Мамуткина О.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.