Приговор № 1-120/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело №1-120/2018 ***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Александров Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Александровского городского прокурора Семенова В.И.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников, адвоката Шибанова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Безвербной О.К.,

представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее несудимого,

ФИО2, ***, ранее несудимого,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

15.01.2018 в дневное время ФИО1 и ФИО2, находясь в г.Карабаново Александровского района Владимирской области, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения изделий из черных и цветных металлов из помещения АО «***», после чего с указанной целью пришли к зданию ткацкого цеха АО «***», по адресу: <адрес>. Реализуя преступное намерение, действуя совместно, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 через оконный проем на 1-м этаже, не имеющий оконной рамы со стеклом, с целью кражи незаконно проникли в здание ткацкого цеха, где осмотрели помещение электромастерской, определяя предмет хищения. Осмотрев находившееся в помещении имущество, ФИО1 и ФИО2 приняли решение с 16.01.2018 совершать продолжаемое хищение коробов электрических щитов из помещения электромастерской в данном здании.

С целью реализации задуманного 16.01.2018 в дневное время ФИО1 и ФИО2 с приготовленными для перевозки похищенного имущества санками пришли к зданию ткацкого цеха АО «***», по адресу: <адрес>, где, реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, через оконный проем на 1-м этаже, не имеющий оконной рамы со стеклом, с целью кражи незаконно проникли в здание ткацкого цеха, где из помещения электромастерской, в два приема, совместно тайно похитили коробы электрических щитов в количестве двух штук стоимостью 5500 рублей каждый, на сумму 11000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 тем же способом покинули указанное здание, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Продолжая противоправную деятельность по хищению имущества, принадлежащего АО «***», действуя с единым корыстным умыслом, ФИО1 и ФИО2 17.01.2018 в дневное время с целью совершения кражи изделий из черных и цветных металлов пришли на территорию АО «***», по адресу: <адрес>, где проследовали к зданию ткацкого цеха. Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, ФИО1 и ФИО2 через тот же оконный проем на 1-м этаже, не имеющий оконной рамы со стеклом, с целью кражи незаконно проникли в здание ткацкого цеха, где из помещения электромастерской, в три приема, совместно тайно похитили коробы электрических щитов в количестве трех штук стоимостью 5500 рублей каждый, на сумму 16500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 тем же способом покинули указанное здание, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Продолжая совершать хищение имущества, принадлежащего АО «***», действуя с единым корыстным умыслом, по предварительному сговору. ФИО1 и ФИО2 20.01.2018 в дневное время с целью совершения кражи изделий из черных и цветных металлов пришли на территорию АО «***», по адресу: <адрес>, где проследовали к зданию ткацкого цеха. Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах. ФИО1 и ФИО2 через тот же оконный проем на 1-м этаже, не имеющий оконной рамы со стеклом, с целью кражи незаконно проникли в здание ткацкого цеха, где из помещения электромастерской, в два приема, совместно тайно похитили коробы электрических щитов в количестве двух штук стоимостью 5500 рублей каждый, на сумму 11000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 тем же способом покинули указанное здание, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Продолжая совершать хищение имущества, принадлежащего АО «***», действуя с единым корыстным умыслом, по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 21.01.2018 в дневное время с целью совершения кражи изделий из черных и цветных металлов пришли на территорию АО «***», по адресу: <адрес>, где проследовали к зданию ткацкого цеха. Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах. ФИО1 и ФИО2 через тот же оконный проем на 1-м этаже, не имеющий оконной рамы со стеклом, с целью кражи незаконно проникли в здание ткацкого цеха, где из помещения электромастерской, в три приема, совместно тайно похитили коробы электрических щитов в количестве трех штук стоимостью 5500 рублей каждый, на сумму 16500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 тем же способом покинули указанное здание, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в период с 16 по 21 января 2018 г. совместно совершили единое продолжаемое хищение имущества, принадлежащего АО «***», тайно похитив в десять приемов из помещения электромастерской здания ткацкого цеха короба электрического щита в количестве 10-ти штук стоимостью 5500 рублей каждый, причинив АО «***» имущественный вред в размере 55000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указав, что понимают существо предъявленного обвинения, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Защитники Шибанов А.А. и Безвербная О.К. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО9 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, поскольку они осознают характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультации с ними.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение каждым кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, вину в совершении которого каждый признал полностью.

Они оба ранее не судимы (л.д.118, 124), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят (л.д.114, 121), к административной ответственности в течение года не привлекались (л.д.115, 122), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются положительно (л.д.117, 123), оба на момент совершения преступления не были трудоустроены, не имея легального источника дохода и средств к существованию.

При этом, суд учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО9, не настаивавшего на строгом наказании подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает их явки с повинной от 01.02.2018 (л.д.23-24, 30-31), активное способствование каждого из них расследованию преступления (л.д.79-86, 103-110), а ФИО1, кроме того, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и добровольное возмещение представителю потерпевшего причиненного преступлением имущественного ущерба частично, в сумме 4000 рублей.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, позволяет суду при назначении им наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства преступления, роль в его совершении каждого из подсудимых, характеристики их личности, суд находит возможным и правильным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не находя, при этом, основания для применения положений ст.531 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего – гражданский истец ФИО9 предъявил к ФИО1 и ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 55000 рублей (л.д.55). В судебном заседании гражданский истец ФИО9 уточнил сумму иска, уменьшив ее до 51000 рублей, с учетом добровольного возмещения ФИО1 части ущерба в размере 4000 рублей.

Подсудимые – гражданские ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования ФИО9 признали в полном объеме, и суд такое признание иска принимает.

Рассмотрев иск, суд находит исковые требования ФИО9 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт совершения ФИО1 и ФИО2 хищения имущества, принадлежащего АО «***», на общую сумму 55000 рублей и их вина в причинении АО «***» имущественного вреда нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, часть причиненного ущерба в сумме 4000 рублей возмещена ФИО1 в добровольном порядке, что подтверждается имеющейся в деле распиской. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований гражданского истца ФИО9 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 как с причинителей вреда в соответствии со ст.1064 ГК РФ материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 51000 рублей в солидарном порядке, в силу ст.1080 ГПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатами Шибановым А.А. и Безвербной О.К. подсудимым ФИО1 и ФИО2 соответственно в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области», в течение испытательного срока, определенного судом, не менять постоянного места жительства и работы, без заблаговременного уведомления филиала по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области», являться на регистрацию в данный орган, согласно установленному инспекцией графику, возместить потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить прежней.

Исковые требования представителя потерпевшего – гражданского истца ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «***» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 51000 (пятьдесят одну тысячу) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденных.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А.Парфенов

***

***