Решение № 2-2882/2019 2-2882/2019~М-2027/2019 М-2027/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2882/2019

Дело №2-2882/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» и Гаражно-строительному кооперативу «Мирас» о признании права собственности на объект завершенного строительства в виде гаражного бокса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» об установлении факта владения и пользования гаражным боксом на праве собственности.

В обоснование иска истец указала, что --.--.---- г. был заключен договор долевого участия в строительстве гаражного бокса в ГСК «Мирас» ... ....

Согласно данному договору, истец приобрел право на долю в ГСК гаражного бокса с номером №-- на 2-ом этаже.

--.--.---- г. по приемо-сдаточному акту истцу был передан гаражный бокс №-- на 2-ом этаже.

В соответствии с условиями договора истец полностью оплатил стоимость приобретенного гаража. Внесение данной суммы явилось основанием приобретения истцом прав на указанный гаражный бокс.

Приобретенный истцом гараж в ГСК «Мирас» эксплуатируется постоянно и в личных целях, что подтверждается справкой, выданной ГСК «Мирас» об отсутствии задолженностей по членским взносам. В настоящее время истец планирует зарегистрировать право собственности на гараж.

Истец подал документы на государственную регистрацию права собственности на гараж, однако, получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество в связи с тем, что не были представлены следующие документы: разрешение на строительство объекта, решение об отводе земельного участка под строительство объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец обратился к председателю ГСК «Мирас», от которого был получен ответ, что гаражный комплекс --.--.---- г. поставлен на кадастровый учет по декларации, как объект завершенного строительства.

Истец указал, что в связи с полной оплатой у него, как члена ГСК, возникло право собственности на данный гараж.

На основании изложенного, истец просит установить факт владения и пользования объектом завершенного строительства в виде гаража №--, общей площадью 19,6 кв.м., расположенного на 2-ом этаже в Гаражно-строительном кооперативе «Мирас» по адресу: ... ...; обозначение гаражный бокс 1-212, а также 212 считать индивидуальными признаками одного и того же помещения; взыскать с ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» уплаченную государственную пошлину.

Определением суда от --.--.---- г. принято увеличение исковых требований, истец просил признать право собственности на гараж №--, общей площадью 19,6 кв.м., расположенного на 2-ом этаже в Гаражно-строительном кооперативе «Мирас» по адресу: ... ....

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ГСК «Мирас».

Истец извещен, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» извещен, не явился, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление. В обоснование указано, что надлежащим ответчиком является ГСК «Мирас», поскольку им нарушены права истца. Понесенные расходы истца не вызваны незаконными действиями Администрации района.

В судебном заседании представитель ответчика ГСК «Мирас» исковые требования считает обоснованными, пояснив, что гаражный комплекс поставлен на кадастровый учет по декларации, как объект завершенного строительства.

Третьи лица Управление Росреестра по РТ, ООО «Фон» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя ответчика ГСК «Мирас», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и Фирмой жилищного строительства общество с ограниченной ответственностью «Фон» был заключен договор долевого участия в строительстве гаража в гаражно-строительном кооперативе «Мирас» №--, согласно которому дольщик поручает, а застройщик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству гаража №-- на 2 этаже, общей площадью 19,3 квадратных метра в гаражно-строительном кооперативе «Мирас» по адресу: угол улиц Адоратского и Воровского и передать гараж после окончания строительства дольщику по акту приема-передачи, при условии полного или надлежащего исполнения последним обязанностей по договору.

Согласно приемо-сдаточному акту от --.--.---- г. ГСК «Мирас» передал истцу гараж №--, расположенный на втором этаже ГСК «Мирас», площадью 19,3 кв.м.

Из справки №-- от --.--.---- г. следует, что ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива «Мирас», расположенного по адресу: ... ..., и ей принадлежит на праве личной собственности гараж №--, на 2-м этаже, площадью 19,3 кв.м. ФИО2 за владельцем гаража №-- по состоянию на --.--.---- г., не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, оплатив строительство гаража, получил его от застройщика, данный гараж, расположен в ГСК «Мирас», свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме.

С момента полной оплаты, в силу положений пункта 4 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, у истца возникло право собственности на данный гараж в ГСК «Мирас».

Судом также установлено, что право гаражного кооператива на выделенный земельный участок и возведение гаражного комплекса и тот факт, что гаражные боксы находятся в границах отведенного под них земельного участка, никем не оспаривались.

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» не является стороной договора долевого участия и является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» и Гаражно-строительному кооперативу «Мирас» о признании права собственности на объект завершенного строительства в виде гаражного бокса, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №--, общей площадью 19,3 кв.м, расположенный на втором этаже в Гаражно-строительном кооперативе «Мирас», по адресу: ... ....

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья Петрова А.Р.