Решение № 2-113/2017 2-113/2017~М-28/2017 М-28/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-113/2017

<данные изъяты>

№ 2-113/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 20 марта 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-113/2017 по иску ФИО3 <данные изъяты> к Администрации города Ялуторовска Тюменской области, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты> о признании принявшим наследство после смерти матери, признании права собственности в порядке наследования по закону на доли в праве на жилой дом и транспортные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации города Ялуторовска Тюменской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании принявшим наследство после смерти матери ФИО1, признании права собственности в порядке наследования на доли в праве на жилой дом и транспортные средства.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является родным сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла. Согласно Соглашения о разделе общего имущества супругов от 21 июля ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между матерью ФИО1 и отцом ФИО5, матери истца ФИО1 принадлежит недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 ноября 2016 года, кадастровым паспортом здания от 21 ноября 2016 года. Кроме того, матери истца на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается карточками учета транспортного средства от 18.11.2016 года. Наследниками по закону являются: истец, его отец ФИО5, брат истца ФИО6, родители матери ФИО7 и ФИО9, отказались от принятия наследства. По истечении 6 месяцев истец обратился к нотариусу нотариального округа г.Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области ФИО10 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариус пояснила истцу, что срок для принятия наследства истек, а заявления о принятии наследства в установленный законом срок, до истечения 6 месяцев с момента открытия наследства, от истца не поступило. В связи с тем, что истцом не представлено доказательств фактического вступления в права наследования в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу отказано и рекомендовано обратиться в суд о признании права собственности в порядке наследования. Истец указывает, что он фактически вступил в наследство, с момента смерти матери проживал в указанном доме, пользовался домом и земельным участком, платил коммунальные услуги. Просит в судебном порядке признать его принявшим наследство после смерти матери ФИО1 и признать за ним право собственности: на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в порядке наследования после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1

В процессе судебного разбирательства истец ФИО4 уточнил исковые требования, указав, что просит признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений. Возражал относительно применения срока исковой давности, полагал, что три года он не пропустил для обращения в суд со смерти матери. Пояснил, что он не отказывался от наследства, а фактически его принял и после смерти матери они с братом проживали в спорном доме. Вели хозяйство, так как отец проживал в другом месте. Обидно, если сейчас дом, в который вкладывала средства его мать, перейдет в другие руки, так как у отца новая семья.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований в полном объеме, поддержал ранее высказанные доводы и доводы своего представителя. Пояснил, что он выделил истцу как сыну после смерти матери наследство в виде трехкомнатной квартиры и транспортных средств, гасит долги по кредитам за всех. Полагал, что письменное соглашение о разделе имущества между ним и покойной ФИО1 недействительно. Просил применить срок исковой давности 6 месяцев с момента смерти наследодателя.

Представитель ответчика адвокат Фантикова М.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований в полном объеме, поддержала ранее высказанные доводы. Пояснила, что один автомобиль находится в залоге у банка, а второй продан. Возражала относительно принятия истцом наследства после смерти матери, поскольку он от него отказался ранее.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (Т.1, л.д.78-80). Суд признает неявку третьих лиц, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика Администрации г.Ялуторовска Тюменской области ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которого просили о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда (Т.1, л.д.49). Суд признает неявку третьих лиц, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представители третьих лиц Банк ВТБ 24 (ПАО), ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили. От представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» поступило пояснение относительно имеющей задолженности по кредитным договорам с участием ФИО5, решение по заявленным требованиям оставили на усмотрение суда (Т.2, л.д.30-31). Суд признает неявку представителей третьих лиц, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Третье лицо ФИО12 и третье лицо нотариус нотариального округа г.Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд признает неявку третьих лиц, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-16/2015, № 2-17/2015, 2-448/2016, допросив свидетелей, суд полагает исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены основания приобретения права собственности. Кроме того, в соответствии с указанной нормой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Также, положениями ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Таким образом, из смысла приведенного законодательства следует, что в состав наследственной массы входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. При этом, право собственности на недвижимое имущество наследодателя должно быть оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженец <адрес>, и ответчик ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, являются сыновьями ФИО1 и ФИО3 <данные изъяты>. Указанное подтверждается свидетельствами о рождении сторон: ФИО13, серии <данные изъяты> № (Т.1, л.д.13), ФИО6, серии <данные изъяты> № «Повторное» (Т.1, л.д.41 – оборот), а также записями акта о рождении: ФИО4 – от ДД.ММ.ГГГГ года за № (Т.1, л.д.201), ФИО6 – от ДД.ММ.ГГГГ года за № (Т.1, л.д.202).

Родители истца - ФИО1 (до брака – ФИО1) и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, что также следует из свидетельства о заключении брака, серии <данные изъяты> № (Т.1, л.д.85).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, серии <данные изъяты> № (Т.1, л.д.14), а также записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года (Т.1, л.д.217).

Родителями ФИО1 являются: отец ФИО14 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, и ФИО14 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела № после смерти ФИО1 (Т.1, л.д.37-48) и не опровергнуто сторонами.

На момент смерти мать истца - ФИО1 являлась собственником жилого дома, общей площадью – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором мены квартиры и жилого дома от 08 мая 2002 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1 (далее – Договор мены). Согласно п.1.1. Договора мены, ФИО2 передал в собственность ФИО1 свой жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из <данные изъяты>, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с Планом установления границ земельного участка от 14 декабря 2001 года (Т.2, л.д.74), в обмен на <данные изъяты> квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанный Договор мены зарегистрирован в Ялуторовском филиале Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 июня 2002 года, номер в реестре № (Т.1, л.д.59-61), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 ноября 2016 года № 72/002/018/2016-619 (Т.1, л.д.16) и от 20 февраля 2017 года за № 72/002/002/2017-218 (Т.1, л.д.58-59), свидетельством о регистрации права серии <данные изъяты> № от 07 июня 2002 года (Т.1, л.д.184), а также материалами дел правоустанавливающих документов: № (Т.2, л.д.53-75) и № (Т.2, л.д.76-92).

Судом установлено из исследованных материалов дела и не опровергнуто сторонами, что право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, до настоящего времени не зарегистрировано, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 декабря 2016 года за № 72/002/018/2016-717 (Т.1, л.д.17), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 февраля 2017 года за № 72/002/002/2017-217 (Т.1, л.д.60-61). Площадь земельного участка с момента приобретения спорного жилого дома ФИО1 увеличилась, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 22 декабря 2016 года № (Т.1, л.д.20 – с оборотом), согласно которого дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 10 января 2008 года, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные. Доказательств, послуживших основанием увеличения площади указанного земельного участка, сторонами суду не представлено.

Как установлено судом из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе судебного разбирательства, после приобретения в 2002 году указанного жилого дома семья П-ных произвела его реконструкцию путем достраивания третьего этажа, что не опровергнуто сторонами, доказательств иного суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом было предложено сторонам представить доказательства технического состояния спорного жилого дома на настоящий момент (Т.1, л.д.2-5). Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом ФИО4 не представлено суду технической характеристики спорного жилого дома на момент рассмотрения дела в суде.

Стороной ответчика ФИО5 представлена суду копия технического паспорта домовладения <адрес> по состоянию на 09 ноября 2001 года (Т.1, л.д.194-199), где в качестве собственника домовладения указан бывший собственник ФИО2, сведений о новых собственниках спорного жилого дома в указанном техническом паспорте не имеется. Общая площадь жилого дома указана – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м, с указанием на двухэтажность жилого дома, и имеющиеся хозяйственные постройки.

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства технической характеристики спорного жилого дома на момент рассмотрения дела, представленный истцом ФИО4 кадастровый паспорт здания от 21 ноября 2016 года за № (Т.1, л.д.19 – с оборотом), согласно которого жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 26 ноября 2011 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные.

Судом установлено из исследованных материалов дела, показаний свидетелей Свидетель № 4, Свидетель №2, Свидетель №3 и не опровергнуто сторонами, что на момент смерти ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала со своим сыном ФИО6 в спорном жилом доме по адресу: <адрес>. Её супруг – ответчик ФИО5 был зарегистрирован на момент смерти супруги и по настоящее время по адресу: <адрес>, фактически на момент смерти супруги он проживал по иному адресу. В свою очередь, истец ФИО4 был зарегистрирован на момент смерти матери и по настоящее время по адресу: <адрес>. В настоящее время зарегистрированным по указанному адресу является ответчик ФИО6 Данные обстоятельства подтверждаются исследованной судом домовой книгой (Т.1, л.д.185193), справкой УФМС России по Тюменской области в г.Ялуторовске от 23 января 2015 года (Т.1, л.д.221), паспортом ответчика ФИО5, серии <данные изъяты> № (Т.1, л.д.81), а также паспортом истца ФИО4, серии <данные изъяты> № (Т.1, л.д.12).

Истцом ФИО4 представлено суду в обоснование полного права собственности ФИО1 (на момент ее смерти) на спорный жилой дом - Соглашение о разделе общего имущества супругов от 21 июля 2012 года, заключенное между ФИО5 и ФИО1 в простой письменной форме (оригинал указанного соглашения обозревался судом) (Т.1, л.д.21), согласно которого стороны, состоящие в браке, зарегистрированном 30 апреля 1993 года отделом ЗАГСа Администрации г.Ялуторовска Тюменской области (актовая запись № 94 от 30 апреля 1993 года), в соответствии со ст. 38 СК РФ и по причине прекращения семейных отношений и раздельного проживания заключили настоящее соглашение. Данное соглашение не изменено, не отменено, не признано недействительным, доказательств иного сторонами, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы стороны ответчика ФИО5 относительно того, что указанное соглашение не является действительным, поскольку после его подписания стороны продолжили вести совместное хозяйство и между ними было достигнуто иное устное соглашение, суд полагает несостоятельными и не обоснованными.

Из исследованных материалов дела судом установлено и не опровергнуто ответчиками, что ФИО1 на момент смерти также принадлежало транспортное средство автомобиль: марка, модель №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, ПТС серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ года №.

Согласно пояснений ответчика ФИО5 в ходе судебного разбирательства, он пользуется данным транспортным средством в настоящее время, является его ответственным хранителем, поскольку по решению Центрального районного суда г.Тюмени от 26 мая 2015 года по делу № 2-624/2015 на указанное транспортное средство обращено взыскание по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору (Т.1, л.д.177-183), до настоящего времени спорное транспортное средство зарегистрировано на умершей ФИО1, оригинал паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> № находится в Банке ВТБ 24 (ПАО).

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о регистрации транспортного средства, серии <данные изъяты> № (Т.2, л.д.117-118), копией паспорта транспортного средства, серии <данные изъяты> № (Т.2, л.д.115-116), а также карточкой учета транспортного средства по состоянию на 13 февраля 2017 года (Т.1, л.д.70). Доказательств иного сторонами суду не представлено.

Судом установлено из исследованных материалов дела и не опровергнуто сторонами, что в период совместной жизни с ФИО5 на имя ФИО1 было приобретено транспортное средство автомобиль: марка, модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, ПТС серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ года №, что подтверждается договором № купли-продажи автомобиля от 27 марта 2013 год (Т.2, л.д.124-138).

В последующем, в период жизни, ФИО1 заключила договор купли-продажи транспортного средства от 11 ноября 2013 года с Шерер <данные изъяты> в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (Т.2, л.д.119-121), получив от него по расписке от 11 ноября 2013 года денежные средства (Т.2, л.д.122). Указанный договор не расторгнут, не изменен, не оспорен, доказательств иного сторонами, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы истца ФИО4 относительно того, что спорный автомобиль до настоящего времени находится в пользовании его отца – ответчика ФИО5, а также предоставленная суду аудиозапись телефонного разговора с ФИО15, не могут служить основанием для признания договора купли-продажи транспортного средства от 11 ноября 2013 года не заключенным либо недействительным. Доказательств, в обоснование указанных доводов истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Прослушанная в ходе судебного разбирательства аудиозапись телефонного разговора, не может служить относимым и допустимым доказательством по рассматриваемому спору.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 15 ноября 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников или владельцев. Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. Следовательно, с этого момента, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника - права владения, пользования и распоряжения, закрепленные пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств, что ФИО12 как собственник транспортного средства с 11 ноября 2013 года не осуществляет права, предусмотренные данной правовой нормой, не несет лично бремя его содержания, не проходит технический осмотр, не заключает договор обязательного страхования транспортного средства, а также не производит оплату транспортного налога, истцом ФИО4, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не было представлено.

В исследованных решениях Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11 августа 2015 года по делу № 2-17/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Тюменского отделения № 29, к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (Т.1, л.д.149-157), а также в решении суда от 14 октября 2015 года по делу № 2-16/2015 по иску ПАО «Сбербанк России», к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору № 21 об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 08 июня 2012 года (Т.1, л.д.158-171) следует, что судом был установлен перечень наследуемого ФИО5 имущества после смерти ФИО1, а именно:

- 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, с надворными постройками: <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость – <данные изъяты> рублей. Данное имущество принадлежит ФИО1 на основании договора мены квартиры и жилого дома от 08 мая 2002 года, зарегистрированного 07 июня 2002 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области за номером №. Выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №.

- Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения крестьянского хозяйства, кадастровый номер №, находящийся примерно в <адрес>», рыночная стоимость - <данные изъяты> рублей. Данное имущество принадлежит ФИО1 на основании Государственного акта на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного на основании постановления Главы администрации Ялуторовского района от 04 августа 1992 года за №, зарегистрированного 22 июня 2006 года за № (Т.2, л.д.148-154), кадастровый паспорт от 22.06.2006 года, границы участка не уточнены.

- 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> № от 14 мая 2011 года. При этом суд учитывает, что по решению Центрального районного суда г.Тюмени от 26 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-624/2015 обращено взыскание на данный автомобиль на общую сумму – <данные изъяты> рубля, с определением рыночной стоимости - <данные изъяты> рублей. В этой связи, суд полагает возможным по настоящему делу учесть при определении объема наследуемого имущества разницу в стоимости указанного автомобиля <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>.

- 10 (десять) акции ОАО «Запсибкомбанк», стоимостью <данные изъяты> рублей.

Следует отметить, что в силу ст.61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не являются установленными, при разрешении настоящего спора, поскольку при рассмотрении указанных дел участвовали иные лица.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Нормами ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Так согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно, к наследникам первой очереди по закону после смерти ФИО1 относятся: супруг ФИО5, дети ФИО4 и ФИО6, родители - ФИО7 и ФИО8

Судом также установлено, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти ФИО1 к нотариусу нотариального округа г.Ялуторовск и Ялуторовский район Тюменской области ФИО10 обратились с заявлениями: ФИО5, действующий от своего имени и от имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6, родители - ФИО7 и ФИО8, при этом, несовершеннолетний ФИО6 и ФИО7, ФИО8 написали заявления об отказе от наследства после смерти ФИО1 (Т.1, л.д.38-40).

Истец ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, а именно, 15 ноября 2016 года.

На данное обращение истца, сообщением нотариуса нотариального округа г.Ялуторовск и Ялуторовский район Тюменской области ФИО10 от 15 ноября 2016 года было рекомендовано обратиться в суд за восстановлением пропущенного шестимесячного срока для принятия наследства или признания права собственности в порядке наследования на долю земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, долю земельного участка для ведения ЛПХ, долю автомобиля <данные изъяты>, выпуск ДД.ММ.ГГГГ года (Т.1, л.д.15).

Разрешая требования истца о признании его фактически принявшим наследство после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положений ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Судом установлено из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими в ходе судебного разбирательства, что истец ФИО4 вместе со своим несовершеннолетним на тот момент братом ФИО6, как дети наследодателя, после смерти матери ФИО1 проживали в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, вели хозяйство, чистили снег, ухаживали за цветами, в доме горел свет, возле дома стояла их машина, их отца ФИО5 свидетели на тот момент не видели, поскольку он проживал в другом месте. Свидетели также пояснили, что семья П-ных въехала в указанный жилой дом в составе четверо человек 15 лет назад, затем ФИО5 стал проживать в ином месте. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они не противоречат иным исследованным по делу доказательствам и пояснениям стороны ответчика ФИО5 Оснований полагать заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела у суда не имеется.

Доводы стороны ответчика ФИО5 относительно того, что он нёс коммунальные расходы по содержанию дома после смерти супруги (Т.1, л.д.86-92), суд полагает не противоречащими установленным судом обстоятельствам принятия наследства ФИО4 после смерти его матери ФИО1

Также суд полагает несостоятельными и не имеющими отношения к рассматриваемому спору доводы стороны ответчика ФИО5 относительно того, что истец ФИО4 получил от отца причитающуюся ему долю наследуемого имущества после смерти матери в виде квартиры по адресу: <адрес>, согласно договора дарения квартиры от 03 ноября 2015 года (Т.1, л.д.98-100), а также в виде транспортных средств, зарегистрированных согласно налоговому уведомлению за 2015 год на имя ФИО6 (Т.1, л.д.97).

Не обоснованными также являются доводы ответчика ФИО5 относительно того, что он своим имуществом и своими средствами гасит задолженность по кредитным обязательствам, как своим, так и своей умершей супруги ФИО1, поскольку представленные им в обоснование данных доводов доказательства (Т.1, л.д.120-142, Т.2, 100-113,139-142, 144-147) суд полагает не относимыми и не допустимыми. Указанные доводы ответчика ФИО5 не относятся к существу спора, встречных требований ответчиком ФИО5 в данной части не заявлено. Доказательства наличия задолженности по кредитным обязательствам ФИО5 на настоящий момент в материалы дела представлены банками и службой судебных приставов (Т.2, л.д.30-51, 93).

Суд полагает несостоятельными и свидетельствующими об ошибочном толковании норм действующего законодательства РФ доводы ответчика ФИО5 относительно того, что истец ФИО4 отказался от принятия наследства после смерти матери ФИО1 в ходе судебных разбирательств в 2014-2015 годах, что отражено в протоколах судебных заседаний от 29 января 2015 года и от 30 апреля 2015 года (Т.1, л.д.143-145, 210-212).

Согласно ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п.1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (п.2). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п.3).

Из содержания ст. 1159 ГК РФ следует, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п.1). В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса (п.2).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что истец ФИО4 не отказывался от принятия наследства после смерти матери ФИО1

Суд также признаёт установленным, что ФИО4, в силу указанных положений закона и обстоятельств по делу, совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии наследства после смерти своей матери ФИО1

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено фактическое принятие наследства после смерти ФИО1 истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5

С учётом указанных положений закона и установленных обстоятельств по делу следует, что ФИО5 на момент смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года являлся супругом умершей и наследником первой очереди. Также наследником первой очереди после смерти матери ФИО1 является ее сын – истец ФИО4

Сведений о наличии завещания после смерти ФИО1 сторонами суду не представлено.

Следует отметить, что в наследственном деле № 224/2014 (Т.1, л.д.37-48), представленном по запросу суда, отсутствуют сведения об определении нотариусом, ведущим наследственное дело, стоимости наследуемого имущества, наличии каких-либо запросов и проведение оценок стоимости имущества, а также правоустанавливающие документы на данное имущество, документов, подтверждающих родство умершей с ее наследниками, направление уведомлений наследникам об открытии наследства.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Ответчиком ФИО5 в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом ФИО4 срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, истец ФИО4 обратился в суд 18 января 2017 года. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен, так как его следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, суд полагает установленным, что спорный жилой дом по адресу: <адрес>, являлся личной собственностью наследодателя ФИО1 в соответствии с соглашением о разделе общего имущества супругов от 21 июля 2012 года (Т.1, л.д.21).

В соответствии с ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Из положений ст.34 Семейного кодекса РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с положениями ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения соглашения и на момент смерти ФИО1), раздел общего имущества супругов возможно было произвести как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1). Общее имущество супругов можно было разделить между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества можно было удостоверить нотариально (п.2).

Разрешая требования истца ФИО4 о признании за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Принимая во внимание все ранее установленные по делу обстоятельства, а также отсутствие подтверждения со стороны истца наличия либо отсутствия реконструкции, перепланировки в спорном жилом помещении на момент вынесения решения суда, отсутствие нарушений прав третьих лиц, норм закона в связи с этим, суд полагает недоказанными истцом указанные обстоятельства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Как следует из п.28. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г., положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Свидетель Свидетель №3 показал в ходе судебного разбирательства осуществление П-ными реконструкции в спорном жилом доме после его приобретения.

У суда нет оснований ставить под сомнения показания свидетеля Свидетель №3, поскольку они не опровергнуты истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5, заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

Разрешая вышеуказанное требование истца ФИО4, суд пришел к выводу, что в связи с изменением первоначального объекта, а именно, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственников может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требование истца ФИО4 о признании за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ года матери ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в порядке наследования, суд полагает данное требование подлежащим частичному удовлетворению, исходя из выше установленных по делу обстоятельств.

Признать право собственности в порядке наследования по закону за ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на <данные изъяты> доли в праве собственности на транспортное средство автомобиль: марка, модель №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, ПТС серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ года №, после умершей ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к Администрации города Ялуторовска Тюменской области, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты> о признании принявшим наследство после смерти матери, признании права собственности в порядке наследования по закону на доли в праве на жилой дом и транспортные средства – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически принявшим наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Признать право собственности в порядке наследования по закону за ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на <данные изъяты> доли в праве собственности на транспортное средство автомобиль: марка, модель №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, ПТС серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ года №, после умершей ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова