Приговор № 1-100/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020

К делу № 1-100/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., с участием государственного обвинителя помощника Учалинского межрайонного прокурора Абукарова Н.М, подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА – ФИО2, при секретаре Замотохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <***>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, с 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире З.М.Ш. по <адрес>, где З.М.Ш. и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. ФИО1 увидев, что Потерпевший №1 уснул с телефоном в руках марки «Honor 10i» и решила его похитить.

После чего ФИО1, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит ее противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, тайно из рук спящего Потерпевший №1 похитила мобильный телефон марки «Honor 10i», стоимостью 13100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей деянии по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены её показания, данные ею на предварительном следствии.

Из показаний подсудимой ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов, на улице точное время не помнит, она встретила знакомого Потерпевший №1 и познакомились с мужчиной по имени З.М.Ш., который пригласил их к себе домой, чтобы распить спиртное. Они пошли домой к З.М.Ш., который проживает около школы <адрес>, точный адрес не помнит. Они сидели в зале, ребята распивали спиртное, а она с ними общалась. Потерпевший №1 начал хвастаться своим новым телефоном, показывал видео и фото. Спустя час З.М.Ш. и Потерпевший №1 уснули на одном диване. У Потерпевший №1 в руках лежал его телефон, который она решила похитить. Убедившись, что З.М.Ш. и Потерпевший №1 спят и не видят ее действий, она похитила телефон. Около 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ придя домой, она выпила водки и легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и решила пойти заложить данный телефон в ломбард, на вырученные деньги купить сигареты и спиртного. Когда она находилась дома, на телефон Потерпевший №1 кто-то звонил, но она трубку не брала и телефон не выключала. Когда пошла в ломбард, по пути к ней подошли сотрудники полиции и попросили пройти с ними в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Она призналась, что похитила у Потерпевший №1 телефон и отдала его сотрудникам полиции. Телефон был марки Хонор 10, синего цвета, сенсорный, без чехла. Свою вину признает, раскаивается. В ходе до следственной проверки она выдала телефон, совершив явку с повинной дала признательные пояснения, извинившись, примирилась с потерпевшим (л.д. 69-72).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля З.М.Ш., по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов он на улице встретил знакомую ФИО1 и знакомого З.М.Ш., с которым познакомился ДД.ММ.ГГГГ. З.М.Ш. его пригласил к себе в гости, чтобы распить спиртное. З.М.Ш. купил спиртного, и они с ним пошли к нему домой по <адрес>. Дома у З.М.Ш. никого не было. Он в зале поставил журнальный столик, организовал закуску, и они начали распивать спиртное. Они с З.М.Ш. и Е.Н. сидели на диване, общались. Во время разговора он на своем телефоне показывал видео. Через некоторое время он опьянел и уснул там же, где и сидел. Проснулся под утро, точное время не помнит. Дома у З.М.Ш. Е.Н. уже не было. Он обнаружил, что у него пропал телефон, который как он помнит, держал в руках. Телефон марки «HONOR 10i» модель HRY-LX1T, в корпусе синего цвета, без чехла и без повреждений, имей код: №, №, приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 13799 рублей в магазине ДНС <адрес>. В телефоне стояла сим-карта с номером №. Сим-карта ценности для него не представляет. С проведенной оценкой телефона на сумму 13100,00 рублей он согласен. Ущерб на указанную сумму для него значительный, так как он временно не работает. Телефон и сим-карта возвращены (л.д. 21-23, 47-48).

Из показаний свидетеля З.М.Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга и дети ушли в гости к теще и остались там ночевать, а он вечером, точное время не помнит, пошел в магазин за водкой. Около магазина по <адрес> – 777, он встретил знакомого Потерпевший №1, с которым познакомился ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 был с девушкой, по имени Е.Н.. Он ему предложил пойти к нему в гости, чтобы распить спиртного. В зале на журнальном столике он организовал закуску и спиртное. Они все сидели на диване, общались. Во время разговора Потерпевший №1 на своем телефоне показывал видео, после этого он не видел, куда он положил свой телефон. Спустя пару часов Потерпевший №1 уснул на диване, а он периодически ходил в туалет курить. В очередной раз, когда он пришел из туалета, Е.Н. сказала, что ей пора идти. Он не стал ее отговаривать и проводил до двери, при этом закрыв дверь на замок. После этого он уснул и проснулся под утро. Потерпевший №1 тоже проснулся и сказал, что у него пропал телефон. Они начали осматривать всю квартиру, но телефон так не нашли. Он хотел позвонить со своего телефона, но вспомнил, что его забрала супруга. После этого Потерпевший №1 обратился в полицию. Кроме них троих дома у него никого не было (л.д. 37-39).

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Оговор подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО3, в котором просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по <адрес> похитило телефон «Honor 10 i», причинив значительный материальный ущерб (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрена квартира, расположенная по <адрес> и зафиксирован факт хищения мобильного телефона марки «Honor 10 i», принадлежащий ФИО3 (л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у подозреваемой ФИО1 в кабинете № 4 ОУР МВД России по Учалинскому району по <адрес> изъят мобильный телефон марки «Honor 10 i» и сим-карта, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 15-17);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Honor 10 i», с сим-картой, постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 40-45);

- справкой о стоимости мобильного телефона марки, согласно которой стоимость телефона приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 13 100 рублей (л.д. 19).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 по факту хищения мобильного телефона нашло свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного составляет 13 100,00 рублей. Имущественное положение потерпевшего, сумма похищенного и его значимость для него также указывает на значительность причиненного ему ущерба.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, и не состояла, за медицинской помощью не обращалась, ранее привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей у подсудимой, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку как в судебном заседании пояснила сама подсудимая, дети с декабря 2019 года находятся в приюте.

До возбуждения уголовного дела в своем объяснении ФИО1 (л.д. 13-14), полностью признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Мера пресечения подлежит изменению на подписку о невыезде.

Гражданский иск не заявлен, причиненный ущерб возмещен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав её встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц в определенные указанным органом дни являться в него для регистрации; без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде, незамедлительно освободив из-под стражи в зале заседания суда.

В случае отмены условного осуждения по данному приговору зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «HONOR 10i» и сим-карту, возвращенные владельцу ФИО3 – разрешить использовать собственнику по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Фаррахов Д.К.