Решение № 2-1733/2023 2-1733/2023~М-1176/2023 М-1176/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-1733/2023

Дело № 2-1733/2023

54RS0008-01-2023-001581-96

Поступило в суд 12.07.2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском с требованием взыскать с ФИО3 ущерб в размере 76 475,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 494,00 рубля (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 31105» г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» и автомобиля «УАЗ 396221» г/н № под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 По факту ДТП ему (истцу) было выплачено страховое возмещение САО «РЕСО-Гарантия» в размере 74 000 рублей, однако указанной суммы недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «УАЗ 396221» г/н № истец обратился в ООО «КОМЕТАвто». Согласно Заказ-наряду №ААА0161333 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 150 475 рублей, в связи с чем в оставшейся не возмещенной части ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц – САО «РЕСО-Гарантия», ООО «КОМЕТАвто», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 31105» г/н № под управлением ФИО3, который произвел столкновение с автомобилем «УАЗ 396221» г/н № под управлением ФИО2

Собственником транспортного средства «ГАЗ 31105» г/н № является ФИО3, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», собственником транспортного средства «УАЗ 396221» г/н № является ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

ФИО3 свою вину в ДТП признал, что подтверждается европротоколом (л.д.10).

Данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании материалами выплатного дела (л.д.28-45), а также объяснениями стороны истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, также подал заявление о возмещении утраты товарной стоимости. Транспортное средство было осмотрено, о чем был составлен акт. Признав случай страховым САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ХХХ025490634, возместило вред по страховому случаю в размере 74 000 рублей, из которых 52 500 рублей страховое возмещение и 21 500 рублей утрата товарной стоимости (л.д.23-45).

Истец, полагая, что данной суммы для возмещения ущерба недостаточно, обратился в ООО «КОМЕТАвто» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно Заказ-наряду №ААА0161333 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства «УАЗ 396221» г/н № составляет 150 475 рублей (л.д.9-9а).

Поскольку восстановительный ремонт транспортного средства превышает сумму страхового возмещения, то истец обратился в суд с иском к виновнику ДТП ответчику ФИО3 о взыскании убытков в размере 76 475 рублей.

В данном случае владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП является ответчик ФИО3, который управлял автомобилем на законных основаниях (л.д.60-61).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязательное страхование ответственности автовладельца осуществляется в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. При этом, принимая во внимание принцип реального возмещения убытков, с причинителя вреда подлежит взысканию разница между суммой ущерба, определенной с учетом износа и подлежащей выплате страховой компанией, и суммой ущерба, определенной без учета износа.

Из содержания п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного истцу ущерба, суд считает, что разница между выплаченной суммой страхового возмещения и реально причиненными убытками подлежит взысканию с виновника ДТП, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 76 475 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 494 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в размере 76 475 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 494 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко