Решение № 2-1863/2020 2-1863/2020~М-1218/2020 М-1218/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1863/2020

Производство № 2-1863/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 16 июля 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Яворской Т.Е.,

при секретаре Макриденкове Д.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2020-002435-45) по иску ФИО1 к ООО «НПП «ИСТА-См» об оспаривании приказа об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НПП «ИСТА-См» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что работала у ответчика с 01.10.2013 в отделе администрации в должности секретаря-референта. Находясь в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, 17.01.2020 получила уведомление о сокращении занимаемой ею штатной единицы с 18.03.2020. Однако, приказом работодателя №4/20у от 17.03.2020 уволена по сокращению штата с 17.03.2020. Считает такое увольнение незаконным. В настоящее время зарегистрирована в качестве безработной в СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска», не трудоустроена. При увольнении ей было выплачено выходное пособие в размере 17 947.36 руб. (23 рабочих дня). При этом не выплачен средний месячный заработок за второй и третий месяц после увольнения в размере 35 894.72 руб. (17 947.36 х 2). Уведомлением от 23.03.2020 работодателем ей предложено явиться для внесения исправительной записи в трудовую книжку в части даты увольнения. Приказом от 24.03.2020 №010-П отменен приказ об ее увольнении, должность восстановлена, уведомлением от 24.03.2020 предложено приступить к работе. Однако она возражает против дальнейшего продолжения трудовых отношений. Просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 35 894.72 руб., недоплату за один рабочий день в размере 780.32 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 2000 руб.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просит признать незаконным и подлежащим отмене приказ от 17.03.2020 № 4\20у об увольнении по п.2 ст.81 ТК РФ. Взыскать с ООО «НПП «ИСТА-См» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 35 894.72 руб., недоплату за один рабочий день в размере 780.32 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 2 700 руб. в возмещение судебных расходов. Дополнительно указала, что она не желает восстанавливаться на работе, выходное пособие за 3 месяца ей выплачено. Вынужденный прогул у нее возник после предупреждения ее о сокращении в январе 2020 до момента увольнения, поскольку она находилась в декретном отпуске и не могла искать работу. Просит изменить дату увольнения на 18.03.2020. Просит восстановить срок на обращение с данными требованиями, поскольку после увольнения она оказалась в трудной жизненной ситуации с маленькими детьми на руках.

Представитель ответчика ООО «НПП «ИСТА-См» - ФИО2, в судебном заседании требования иска не признал, поддержал представленный письменный отзыв, дополнительно указав, что процедура сокращения численности штата была соблюдена работодателем в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом, выходное пособие за первый, второй и третий месяц ей выплачено. Выплачена заработная плата за один день 18.03.2020 в размере 780.31. Запись об увольнении истицы 17.03.2020 в трудовую книжку была внесена ошибочно, правильная дата увольнения – 18.03.2020, о чем истица неоднократно извещалась, ей предлагалось явиться с трудовой книжкой для внесения исправительной записи. Однако она для внесения исправлений в трудовую книжку не явилась. Оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов по делу не имеется. Кроме того истица пропустила сроки обращения в суд за признанием незаконным приказа об увольнении и исправлении даты увольнения, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просит в иске отказать.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что на основании трудового договора №023/13 от 01.10.2013 ФИО1 работала у ответчика с 01.10.2013 в отделе администрации в должности секретаря-референта (л.д.7-8, 10-11,38).

Приказом от 26.06.2017 №018-П ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 25.05.2017 по 17.09.2018 (л.д.48). Приказом от 26.06.2017 №016-П ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 18.09.2018 по 17.03.2020 (л.д.48-49).

В целях совершенствования организованной структуры, а также прекращения административных расходов приказом ООО «НПП «ИСТА-См» №008-П от 16.01.2020 изменено штатное расписание, должность секретаря-референта сокращена (л.д.52).

Уведомлением ООО «НПП «ИСТА-См» от 16.01.2020 ФИО1 извещена о сокращении занимаемой ею штатной единицы секретаря-референта с 18.03.2020 (л.д.15-17).

Приказом №4/20у от 17.03.2020 истица уволена по пп.2 п.1 ст. 81 ТК РФ - по сокращению штата, с 18.03.2020 (л.д.55). Однако в трудовую книжку истицы ошибочно внесена запись об увольнении ФИО1 с 17.03.2020 (л.д.45-46).

Уведомлениями №057/20 от 19.03.2020 и №063/20 от 23.03.2020 работодателем ФИО1 предложено явиться для внесения исправительной записи в трудовую книжку в части даты увольнения, внесенной ошибочно (л.д 60-64).

Приказом ООО «НПП «ИСТА-См» от 24.03.2020 №010-П отменен приказ №4/20у от 17.03.2020 об увольнении ФИО1, должность секретаря-референта восстановлена, уведомлением от 24.03.2020 истице предложено приступить к работе (л.д.13, 21).

Истица, возражая против дальнейшего продолжения трудовых отношений с ответчиком, настаивает на выплате ей заработной платы за 18 марта 2020 г. и за время вынужденного прогула за период с января 2020 до момента увольнения, признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ФИО1 зарегистрирована в качестве безработной в СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска», не трудоустроена.

Согласно представленному расчетному листку за март 2020 года, при увольнении ФИО1 выплачено выходное пособие в размере 17 947.36 руб. (23 рабочих дня), компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10 077.69 руб. и компенсационная выплата матерям (до 3-х лет) в сумме 27.42 руб. (л.д.9), что также подтверждается платежным поручением №101 от 17.03.2020 (л.д.59).

На основании заявления истицы от 18.06.2020 ответчик выплатил ФИО1 выходное пособие за второй и третий месяц 22.06.2020 в размере 34 334.08 руб., что подтверждается платежным поручением №219 от 22.06.2020 (л.д.80-81).

Получение указанных сумм ФИО1 в судебном заседании подтвердила.

ФИО1 настаивает на том, что ей при увольнении не выплачена заработная плата за один рабочий день (18.03.2020) в размере 780.32 руб.

Однако, как следует из представленных ответчиком документов, размер среднего заработка для выплаты выходного пособия истице составил 17 167.04 руб. При увольнении истице было выплачено выходное пособие 17 947.36 руб., куда была включена заработная плата за один рабочий день в размере 780.32 руб. (17947.36 – 17167.04).

В подтверждение ответчиком также представлен расчет среднего заработка для выплаты выходного пособия, где в расчет включена и заработная плата за 18.03.2020, и фактически выплачена.

Требования истицы в данной части являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с января 2020, когда ее предупредили о сокращении, до момента увольнения в размере 35 894.72 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными (п. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ).

Истица с января 2020 до 17.03.2020 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, на другую работу не переводилась и не увольнялась, в связи с чем законных оснований для взыскания в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула за указанный период, не имеется.

Иных оснований для выплаты заработной платы за время вынужденного прогула не предусмотрено. В подтверждение своих доводов истица суду доказательств не представила, как не представила доказательств того, что в указанный период, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком по приказу, ответчик обязан был ей выплачивать зарплату.

ФИО1 16.07.2020 подала уточненный иск, где просит признать приказ об увольнении от 17.03.2020 незаконным, изменить дату увольнения.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и следует из представленных документов, ответчик неоднократно предлагал истице представить трудовую книжку для изменения даты увольнения, однако она отказалась. При таких обстоятельствах считать право ФИО1 нарушенным, нет оснований.

Ответчик, возражая против заявленных требований, считает, что истец пропустила срок для обращения с данными требованиями, в связи с чем просит ей в иске отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд приходит к выводу о том, что закрепленный в ст. 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение с требованиями об оспаривании приказа об увольнении от 17.03.2020 и изменении даты увольнения ФИО1 пропустила, обратившись с данными требованиями в суд только 16.07.2020.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске о восстановлении нарушенного трудового права при условии отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска этого срока.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, лежит в данном случае на истце.

Заявив ходатайство о восстановлении срока, ФИО1 не представила достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с данными требованиями. Вместе с тем с приказом об увольнении истица была ознакомлена своевременно 17.03.2020, получила окончательный расчет, ей выплачено выходное пособие, 25.05.2020 она обратилась в суд с иском о выплате заработной платы, где ссылалась на незаконность приказа, однако требований о его оспаривании не заявляла. При этом истица ссылалась на то, что она не желает продолжать трудовые отношения с ответчиком.

Суд исходит из того, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления самого работника, ФИО1 за защитой своего нарушенного трудового права в части оспаривания приказа об увольнении и изменении даты увольнения, обратилась с иском в суд только 16.07.2020, то есть со значительным пропуском срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Уважительных причин пропуска срока не представила. При этом ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд.

Учитывая, что истица пропустила срок для обращения в суд с требованиями в части оспаривания приказа об увольнении и изменении даты увольнения, уважительных причин пропуска срока не представила, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд считает необходимым истице в иске отказать.

Поскольку требования истицы в части компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от основного требования о нарушении трудовых прав, в удовлетворении которых истице отказано, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ООО «НПП «ИСТА-См» об оспаривании приказа об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская