Решение № 2-1170/2026 2-1170/2026~М-546/2026 М-546/2026 от 21 мая 2026 г. по делу № 2-1170/2026

Гр.дело № 2-1170/2026

УИД 56RS0008-01-2026-000900-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2026 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бунегиной И.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации МО <адрес>, Администрации МО Колтубановский поссовет <адрес>, ФИО5 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации МО <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м.

В обоснование иска указала, что она и ФИО5 являются родными детьми умершего ** ** **** К., умершей ** ** **** К.. При жизни их отец работал электриком в НГЧ на железной дороге и приобрел у указанной организации в собственность квартиру, по адресу: <адрес>. Документы, подтверждающие приобретение квартиры, не сохранились. Со дня приобретения и до дня смерти их родители К.. проживали и были зарегистрированы в данной квартире, совместно с ними и по настоящее время зарегистрированы ФИО3, ФИО5 – дети, наследники первой очереди. ФИО5 зарегистрирован, но не проживает по вышеуказанному адресу. ФИО3 проживает со своей семьей, пользуется, содержит квартиру, оплачивает коммунальные платежи. Владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на нее. После смерти родителей она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически приняла его. Таким образом, после смерти родителей она владеет, пользуется, содержит и проживает в вышеуказанной квартире более 20 лет, производит текущие и капитальный ремонт. В настоящее время возникла необходимость надлежащим образом оформить документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО5 не претендует на вышеуказанную квартиру, не возражает в оформлении квартиры на ее имя. ** ** **** помещение принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация МО <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Администрация МО Колтубановский поссовет <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против исковых требований не возражают.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указывает, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, не претендует и не возражает в признании права собственности на спорную квартиру за ФИО3.

Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Бузулукского районного суда <адрес> в сети интернет: https://buzuluksky.orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 года N 78-КГ19-29.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Судом установлено и следует из повторного свидетельства о рождении № от ** ** ****, что ФИО5 родился ** ** **** в <адрес>. Родителями указаны: отец – К., мать – З..

ФИО3 родилась ** ** **** в <адрес>, что следует из свидетельства о рождении № от ** ** ****. Родителями указаны: отец – К., мать – К..

Из свидетельства о смерти № от ** ** **** следует, что К. умер ** ** **** в <адрес>.

К. умерла ** ** **** в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ** ** ****.

У ФИО3 имеются несовершенные дети ФИО7, ** ** **** года рождения (свидетельство о рождении № от ** ** ****), ФИО8, ** ** **** года рождения (свидетельство о рождении № от ** ** ****), ФИО9, ** ** **** года рождения (свидетельство о рождении № от ** ** ****).

Из паспорта гражданина РФ №, выданного ** ** ****, следует, что ФИО5 с ** ** **** по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно паспорту гражданина РФ №, выданного ** ** ****, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ** ** **** по настоящее время.

Также по вышеуказанному адресу по настоящее время зарегистрированы дети ФИО3: ФИО7 с ** ** ****, ФИО8 с ** ** ****, ФИО9 с ** ** ****, что подтверждается адресными справками МО МВД России «Бузулукский» от ** ** ****.

Из выписки из ЕГРН от ** ** **** №№ следует, сто сведения о правообладателях квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 38,1 кв.м. отсутствуют. ** ** **** квартира принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

Из заключения кадастрового инженера ФИО10 от ** ** **** следует, что квартира по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: общая площадь квартиры – 38,1 кв.м., в т.ч. жилая – 26,9 кв.м., кадастровый №. Указанная <адрес> расположена в многоквартирном доме с кадастровым номером №. Правообладатель не определен.

Согласно выписки из похозяйственной книги № за период с ** ** **** по ** ** ****, членами хозяйства по адресу: <адрес> являются К., К., Л.

Согласно выписки из похозяйственной книги № за период с ** ** **** по ** ** ****, членами хозяйства по адресу: <адрес> являются К., К., Л.

Из выписки из похозяйственной книги № за период с ** ** **** по ** ** ****, следует, что членами хозяйства по адресу: <адрес> являются К., К., Л.

Из выписки из похозяйственной книги № за период с ** ** **** по ** ** ****, следует, что членами хозяйства по адресу: <адрес> являются К., К., Л..

Согласно выписки из похозяйственной книги № за период с ** ** **** по ** ** ****, членами хозяйства по адресу: <адрес> являются К.К., Л.

Согласно отчета ООО «Ревизор» №№ от ** ** **** об определении рыночной стоимости спорной квартиры, рыночная стоимость объекта составляет 312 500 руб.

Из архивной выписки из распоряжения главы администрации Колтубановского поссовета от ** ** **** № следует, что в связи с тем, что в <адрес> выстроены новые дома и передвинулись номера, необходимо произвести перенумерацию домов в <адрес>, и Филиалу Бузулукского инвенбюро произвести также перенумерацию инвентарных дел.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошен свидетель К.., которая пояснила суду, что с ФИО4 знакома с 2024 года. Она замужем за ее братом ФИО1. Их мама – ее свекровь проживала в <адрес>. У нее было трое детей, один сын погиб на СВО. Ее супругу не нужен данный дом, претендовать на долю не желает. Каких-либо споров по данному дому не было.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ее показания согласуются с материалами дела.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО3 открыто, непрерывно и добросовестно с 2003 года владеет спорной квартирой как своей собственной, несет бремя ее содержания, третьи лица право собственности на спорный объект недвижимости не заявили, учитывая отсутствие возражений во стороны ответчиков против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о наличии у истца права на оформление квартиры по адресу: <адрес> собственность по праву приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности законно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации МО <адрес>, Администрации МО Колтубановский поссовет <адрес>, ФИО5 о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ** ** **** года рождения (паспорт №), право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м, в силу приобретательной давности

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья И.В. Бунегина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2026 года.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1170/2026, УИД 56RS0008-01-2026-000900-03, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.