Решение № 2-2253/2026 2-2253/2026~М-410/2026 М-410/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-2253/2026

Дело № 2-2253/2026

УИД 50RS0<№ обезличен>-83

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.03.2026 г.о. Химки <адрес>

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2026

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шалаева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-2253/2026

по иску ФИО1

к ООО «СЗ «ФИО2-Олимп»

о защите прав потребителей,

при участии:

от истца: ФИО5 лично;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ФИО2-Олимп», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в виде пени в размере 1 905 224,02 руб.; убытки в виде реального ущерба в размере 450 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.10.2023г. между ООО «ФИО2 «ФИО2-Олимп» и ФИО1, ФИО6 заключен договор участия в долевом строительстве № <№ обезличен> В соответствии с договором была приобретена 3-х комнатная квартира, по адресу: <адрес>, <...>. Цена объекта долевого строительства составляет 11 241 515,85 руб. Срок передачи ФИО2 объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 31.03.2025 года. <дата> г. на основании решения мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> брак между ФИО6 и ФИО1 был расторгнут. На основании мирового соглашения, заключенного между ФИО6 и ФИО1 и определения Химкинского городского суда об утверждении мирового соглашения от <адрес> была оставлена за ФИО1 и признано право собственности на указанную квартиру. На основании чего, единственным участником долевого строительства является истец. 19.01.2026г. ответчику была направлена претензия с требованием выплатить в добровольном порядке неустойку в размере 1 905 224,02 рублей. Требования претензии не исполнены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ФИО2-Олимп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от <дата> г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от <дата> г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения ФИО2 в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости ФИО2 обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение ФИО2 обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Закона ФИО2 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым ФИО2 обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства ФИО2 считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что <дата> между ООО «ФИО2 «ФИО2-Олимп» и ФИО1 и ФИО6 заключен договор участия в долевом строительстве № ИВ-1/3/327-1244462401И, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался в предусмотренный договором срок своими силами с (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с приложением № 1 к договору объектом долевого строительства является 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 11 241 515, 85 руб.

Как следует из п. 2.5 договора, стороны согласовали, что срок передачи ФИО2 объекта долевого строительства участнику долевого строительства – <дата> г.

Решением мирового судьи судебного участка № 108 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по иску ФИО9 Н.А. к ФИО1 о расторжении брака, брак, зарегистрированный между ФИО6 и ФИО1 расторгнут.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО6 по условиям которого ФИО1 оставлена строящаяся 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Ивакино (договор участия в долевом строительстве № ФИО10 от <дата> г.).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ФИО2 уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО2 в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства ФИО2 освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по такому договору.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Истцом обязательство по уплате стоимости квартиры по договору долевого участия исполнены в полном объеме, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнено.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости, требование не было исполнено.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с <дата> по <дата> в размере 1 545 708,42 руб., неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с <дата> по <дата> в размере 359 515,6 руб.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, в рассматриваемой ситуации неустойка подлежит взысканию с ответчика начиная со дня окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 - с <дата> по <дата> в размере 359 515,6 руб., исходя из расчета: 11 241 515,85 ? 30 ? 2 ? 1/300 ? 16%

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 359 515 руб. 60 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде реального ущерба в размере 450 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

<дата> между наймодателем ФИО7 и нанимателем ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю во временное владение и пользование за плату квартиру по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>, размер ежемесячной платы по договору составляет 50 000 руб.

Как следует из расписки ФИО7 от <дата>, ФИО7 получал от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. за квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес><дата> по <дата> г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от <дата> г. N 18-КГ17-239 указал на наличие права участника долевого строительства на компенсацию убытков, понесенных на оплату договора найма жилого помещения в случае наличия причинно-следственной связи между нарушением срока передачи объекта долевого строительства и несением расходов на наем жилого помещения.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде расходов на оплату найма жилого помещения, суд приходит к выводу, что именно в результате противоправных действий ответчика истец вынужден был проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по оплате арендных платежей, а также что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, и расходами по аренде другого жилого помещения имеется причинная связь, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований о взыскании убытков по найму жилого помещения.

На основании изложенного, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде уплаченной арендной платы в размере 450 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения ФИО2 прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации ФИО2 при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче объекта долевого строительства, приобретенного истцом для личных нужд в размере 10000 руб., принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с ФИО2 в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены ФИО2 в добровольном порядке.

Учитывая положения приведенной ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40 975,78 руб. исходя из расчета (359 515,60 руб.+450 000 руб.+10 000 руб.) х 5%, при этом оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 40 975 руб. 78 коп.

По правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов что, исходя из положений подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 24 190 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ООО «СЗ «ФИО2-Олимп» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СЗ «ФИО2-Олимп» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 359 515 руб. 60 коп., убытки в виде уплаченной арендной платы в размере 450 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 40 975 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ФИО2-Олимп» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску в размере 24 190 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Шалаев