Решение № 2-1444/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1444/2021

Дело № 2-1444/21

Заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, заемщику выдан кредит на сумму 1 081 000 руб. сроком на 60 месяцев с 11,9 % годовых. В соответствии с п. 6 договора, п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно условиям договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 937 602 руб. 36 коп.:

- просроченный основной долг – 849 100 руб. 98 коп.;

- просроченные проценты – 74 163 руб. 40 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 11 559 руб. 66 коп.;

- неустойка за просроченные проценты – 2 778 руб. 32 коп.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 937 602 руб. 36 коп., а также госпошлину и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим об?разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, заемщику выдан кредит на сумму 1 081 000 руб. сроком на 60 месяцев с 11,9 % годовых. В соответствии с п. 6 договора, п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно условиям договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 937 602 руб. 36 коп.:

- просроченный основной долг – 849 100 руб. 98 коп.;

- просроченные проценты – 74 163 руб. 40 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 11 559 руб. 66 коп.;

- неустойка за просроченные проценты – 2 778 руб. 32 коп.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 937 602 руб. 36 коп.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ФИО5 доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств суду не предоставил.

В связи с вышеизложенным, суд расторгает кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение договора одной из сторон – заемщиком ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк сумму госпошлины в размере 18 576 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 937 602 руб. 36 коп., а также госпошлину в размере 18 576 руб. 02 коп. Всего подлежит взысканию – 956 178 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья И. А. Лапшина

Решение изготовлено в окончательной форме 06 августа 2021 года.

Судья И. А. Лапшина