Решение № 2-1443/2017 2-1443/2017~М-1148/2017 М-1148/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1443/2017

Дело № 2-1443/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2017 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.

при секретаре Щитиковой И.Н.,

с участием помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика Кравченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о выселении из Адрес в Адрес без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указав, что истцы являются сособственниками в 1/3 доле вышеуказанного жилого помещения на основании договора приватизации .... от Дата. В квартире состоят на регистрационном учете мать истца ФИО6, малолетний внук И.Т.В., а также ответчик ФИО5 с Дата. Ответчик в спорном жилом помещении ни дня не проживал, квартирой не пользовался, коммунальные услуги не оплачивал, вещей ответчика в квартире не имеется, соглашений о пользовании квартирой между сторонами не заключалось. Фактическое место жительство ответчика неизвестно. Регистрация ответчика ограничивает права собственников.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался по последнему известному месту жительства, место его нахождения неизвестно.

В целях защиты интересов ответчика ФИО5 в порядке ст. 50 ГПК РФ, привлечён адвокат Кравченко Л.Г. на основании ордера от Дата, который возражал против удовлетворения иска по причине отсутствия сведений о позиции самого ответчика по делу.

Третье лицо - ФИО6 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заслушав истцов, представителя ответчика, показания свидетеля, заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из п. 1 ст. 209 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что на основании договора .... приватизации жилого помещения от Дата, свидетельств о государственной регистрации права от Дата, от Дата, собственниками Адрес в Адрес в 1/3 доле являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

Из справки 28-КХ от Дата, поквартирной карточки жилого помещения МП «ЕРКЦ» Адрес следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 (мать ФИО2), малолетний И.Т.В., Дата года рождения, ответчик ФИО5 - не родственник, с Дата.

Вместе с тем, суд учитывает, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

В соответствии со ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления, пояснений истцов следует, что ответчик ФИО5 никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, свои вещи в квартиру не перевозил, общего хозяйства с истцами не вел, намерений на приобретение права пользования спорным жилым помещением не выражал, подобного согласия со стороны собственников помещения не получал, членом семьи истцов-собственников жилого помещения не является, был зарегистрирован с целью получения разрешения на работу. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов, как собственников.

Каких-либо доказательств возникновения у ФИО5 законных оснований права пользования спорным жилым помещением, стороной ответчика не представлено, а судом не установлено.

Допрошенная судом в качестве свидетеля М.М.А. пояснила, что ей известно о принадлежности спорного жилого помещения истцам. В настоящее время в квартире проживают ФИО2, ФИО3, малолетний внук. Ответчика ФИО5 в квартире истцов никогда не видела, о нем ничего не знает, его вещей в Адрес в Адрес, не имеется.

Согласно статьям 55, 56, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельские показания являются одним из видов доказательств, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, по делу.

Суд принимает показания свидетеля М.М.А. в качестве доказательств по делу, так как оснований не доверять её показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, более того, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика ФИО5 право пользования и проживания в спорной квартире не возникло, поскольку его регистрация в жилом помещении была обусловлена исключительно для получения разрешения на трудоустройство, к членам семьи собственников ответчик не относится, его регистрация в квартире препятствует намерениям истцов распорядиться своей собственностью в личных интересах и по своему усмотрению.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению. Следует выселить ответчика из Адрес в Адрес, без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворить.

Выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья