Решение № 2-1738/2020 2-1738/2020~М-907/2020 М-907/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1738/2020

Дело № 2-1738/2020

73RS0002-01-2020-001170-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 мая 2020 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Дерюгиной М.А.,

с участием адвоката Толочманова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть - Розница» о компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

Иск обоснован тем, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.04.2019 г. (дело № 2-1558/2019) удовлетворен его (ФИО1) иск к ООО «Башнефть - Розница» о восстановлении на работе, о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности. Дело разрешилось в его пользу.

Данным решением суда установлено нарушение работодателем его трудовых прав, он был восстановлен на работе, отменен приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом, в частности ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в его пользу денежных средств в счет компенсации морального вреда в обозначенной выше сумме.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Адвокат Толочманов И.О. – представитель истца ( на основании ордера адвоката) в судебном заседании дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Дополнительно пояснил следующее. Доводы стороны ответчика о пропуске срока обращения в суд с данным иском являются несостоятельными, поскольку в данном случае следует учитывать срок исковой давности в три года, предусмотренный ГК РФ. Такой срок обращения в суд в данном случае не пропущен.

ФИО2, представляя на основании доверенности интересы ответчика, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ( до объявленного перерыва на ДД.ММ.ГГГГ) не признал иск. Суду он, с учетом доводов письменного отзыва, пояснил следующее.

Иск является необоснованным, поскольку ФИО1 пропустил установленный законом - ст. 392 ТК РФ 3-месячный срок обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора - о компенсации морального вреда. Решение суда о восстановлении ФИО1 на работе состоялось ДД.ММ.ГГГГ, его иск о компенсации морального вреда поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом 3-месячного срока.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск ФИО1, выслушав представителя истца - адвоката Толочманова И.О., представителя ответчика - ФИО2, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск ФИО1 к ООО «Башнефть - Розница» подлежит отклонению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Согласно ст. 151 ГК РФ ели гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частью 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.04.2019 г. (дело № 2-1558/2019) удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Башнефть - Розница» о восстановлении на работе, о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности. Дело разрешилось в его пользу.

Данным решением иск ФИО1 удовлетворен частично.

Суд решил признать приказы общества с ограниченной ответственностью «Башнефть – Розница» в отношении ФИО1 отДД.ММ.ГГГГ № « О применении дисциплинарного взыскания», от 10 января 2019 года №лс «О прекращении ( расторжении) трудового договора с работником ( увольнении)» незаконными и отменить.

Восстановить ФИО1 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Башнефть –Розница» в должности управляющего с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда о восстановлении ФИО1 на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение вступило в законную силу 26 ноября 2019 года ( апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда ).

Данные обстоятельства подтверждаются копиями названного решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 апреля 2019 года, апелляционного определения от 26 ноября 2019 года.

Суд при разрешении данного спора принимает во внимание доводы в стороны ответчика, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В данном случае требование о компенсации морального вреда обосновано и ФИО1 нарушением его трудовых прав, вызванных незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности, увольнении с работы.

Тем, самым в соответствии со ст. 392 ТК РФ на предъявление в суд работником требования о компенсации морального вреда распространяются сроки исковой давности, установленные законом для требования в частности о восстановлении на работе, о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности.

ФИО1 было известно о нарушении работодателем - ООО «Башнефть – Розница» его трудовых прав, вызванных незаконном увольнении, привлечении к дисциплинарной ответственности, по крайней мере, на время вынесения судом первой инстанции решения по делу - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 настоящий иск о компенсации морального вреда направил в суд ДД.ММ.ГГГГ через организацию почтовой связи ( штемпель на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного законом - ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.

Указанные выше доводы стороны истца о том, что в данном случае следует учитывать срок исковой давности в три года в соответствии со ст. 196 ГК РФ, судом не принимаются, поскольку являются ошибочными, не соответствуют закону по указанным выше причинам.

Таким образом, иск ФИО1 к ООО «Башнефть-Розница» о компенсации морального вреда не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» о взыскании в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев