Решение № 2-265/2017 2-265/2017(2-7803/2016;)~М-6433/2016 2-7803/2016 М-6433/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-265/2017

строка 112г

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд в настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> № «О рассмотрении заявления гр. ФИО5» истцу ФИО2 (в девичестве - Здоренко) выдано разрешение по приобретение гаража во дворе <адрес>, который на момент покупки принадлежал ФИО6 Сделка купли-продажи гаража происходила в устной форме при рассмотрении заявления истца в Исполнительном комитете <адрес> совета народных депутатов <адрес> в процессе проведения заседания по данному вопросу. Истцом были переданы денежные средства за гараж ФИО6, который, в свою очередь, передал истцу ключи от гаража. Договор купли-продажи при этом не заключался, акт приема-передачи не подписывался, сделка не регистрировалась. Единственным документом, подтверждающим сделку является решение Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец гаража ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являлись супруга ФИО7 и сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. После совершения сделки и передачи гаража ФИО6 или его родственники с требованием о возврате спорного имущества не обращались. С 1985 г. ФИО2 пользуется гаражом открыто и добросовестно. В 1996 г. в связи с изменениями в законодательстве о земле для пользования гаражом истцом с МПЖКХиБ администрации <адрес> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды. Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1-3 указанного договора истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 20 кв.м под гараж по <адрес> сроком на 10 лет по ДД.ММ.ГГГГ От арендной платы истец как инвалид 2 группы на основании Закона РФ «О плате за землю» был освобожден. В настоящее время ФИО2 продолжает пользоваться указанным земельным участком. Поскольку по истечении срока договора аренды каких-либо возражений со стороны арендодателя, а также уведомлении о расторжении договора не поступало, указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ продлен на неопределенный срок и является действующим. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Воронежский филиал на спорный гараж истцу как заказчику выдан технический паспорт, в котором субъектом права указана ФИО2 В 2016 г. в целях регистрации права собственности на гараж ФИО2 обратилась в установленном законом порядке в Кадастровую палату <адрес> для постановки гаража на кадастровый учет, как ранее учтенного объекта. Учет был произведен, истцу выдан кадастровый паспорт на гараж во дворе <адрес> г. <адрес>ю 20,7 кв.м, гаражу присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации права собственности на указанный гараж. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> уведомило истца о приостановлении государственной регистрации, а ДД.ММ.ГГГГ – сообщило об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что решение Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> № «О рассмотрении заявления гр. ФИО5» свидетельствует об отсутствии у истца права на спорный объект.

Основываясь на изложенных обстоятельства, ФИО2 в иске просит признать за ней право собственности на гараж, площадью 20,7 кв.м с кадастровым номером: 36:34:0401021:234, расположенный во дворе <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО9, которая заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности ФИО10 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая мнение явившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> «О рассмотрении заявления гр. ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 (в девичестве - Здоренко) дано разрешение по приобретение гаража во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО6 согласно решению исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5, 28).

Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями стороны истца, договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО6 в письменной форме не заключался, акт приема-передачи не подписывался, сделка осуществлена в устной форме при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <адрес> совета народных депутатов <адрес> указанного выше обращения истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, наследниками к его имуществу являлись супруга ФИО7 и сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 (л.д.12,13).

Согласно представленным Ассоциацией «Нотариальная палата <адрес>» и нотариусом нотариального округа г/о <адрес> ФИО11 наследственным делам, свидетельств о праве на наследство к имуществу умерших ФИО6 и ФИО7 на спорный гараж не выдавалось (л.д. 35-55, 64-75).

В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества также отсутствуют, что подтверждается уведомлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Воронежский филиал истцу выдан технический паспорт на спорный гараж (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца гараж во дворе <адрес>, площадью 20,7 кв.м, как объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера - № (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект.

ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственной регистрации права истцу отказано по мотивам непредоставления заявителем документального подтверждения прав на гараж, а также ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости (л.д.14,15).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд находит, что ФИО2 представлены достаточные доказательства в подтверждение факта возникновения права истца на спорное имущество.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела и подтверждается совокупностью собранных доказательств, в частности, решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> «О рассмотрении заявления гр. ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями стороны истца и наследника предшествующего правообладателя ФИО12, спорный гараж приобретен ФИО2 у ФИО6 в 1985 году по сделке купли-продажи, совершенной в устной форме. Исполнение указанной сделки, то есть передача денежных средств покупателем ФИО2 и ключей от гаража – продавцом ФИО6 произведено сторонами при ее совершении. Указанные обстоятельства стороной ответчиков в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент совершения указанной сделки, по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 42 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что сделки совершаются в устной или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, для которой законом не установлена определенная форма, считается совершенной также, если из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ст. 43 Гражданского кодекса РСФСР сделки, исполняемые при самом их совершении, могут совершаться устно, если законодательством Союза ССР или РСФСР не установлено иное.

Положениями ст. 44 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено обязательное условие совершения в письменной форме следующих сделок:

1) сделки государственных, кооперативных и других общественных организаций между собой и с гражданами, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и отдельных видов сделок, для которых иное предусмотрено законодательством Союза ССР или РСФСР;

2) сделки граждан между собой на сумму свыше ста рублей, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и иных сделок, указанных в законодательстве Союза ССР или РСФСР;

3) другие сделки граждан между собой, в отношении которых закон требует соблюдения письменной формы.

Положениями главы 21 Гражданского кодекса РСФСР письменная форма сделки купли-продажи и ее нотариальное удостоверение предусмотрены только для договоров купли-продажи жилого дома, дачи и строительных материалов.

При таком положении, поскольку обязательная письменная форма для договоров купли-продажи недвижимого имущества в виде гаражей действовавшим на момент совершения сделки от 1985 г. не предусматривалась, более того, факт исполнения данной сделки при самом ее совершении, с учетом установленных по делу обстоятельств, сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о соответствии заключенного между ФИО2 и ФИО6 в устной форме договора купли-продажи гаража требованиям действовавшего на тот момент законодательства.

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался, право истца на гараж во дворе <адрес> кем-либо не оспаривалось, о своих правах на указанное имущество третьими лицами также не заявлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о доказанности истцом ФИО2 факта возникновения у нее права собственности на спорное имущество на основании договора купли-продажи от 1985 г.

Более того, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендатор) и МПЖКХиБ администрации <адрес> (арендодатель) был заключен договор № о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды, в соответствии с которым истцу в аренду передан земельный участок по <адрес>, площадью 20 кв.м. под гараж сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От обязанности по внесению за пользование земельным участком арендной платы ФИО2 как инвалид 2 группы в соответствии с Законом РФ «О плате за землю» была освобождена.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> за № (л.д.10).

В ходе рассмотрения дела установлено, что данным земельным участком ФИО2 продолжает пользоваться открыто и добросовестно по настоящее время.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 610 ГК РФ, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как усматривается из материалов дела, по истечении срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо возражений относительно пользования ФИО2 земельным участком под спорным гаражом со стороны арендодателя не последовало, указанный договор не расторгнут, недействительным в установленном законом порядке также не признан, в связи с чем, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и является действующим по настоящее время.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.ч. 3 - 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Поскольку право ФИО2 на спорный гараж возникло до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для признания права истца на спорное имущество отсутствующим.

При таком положении, поскольку ФИО2 представлены достоверные доказательства в подтверждение факта возникновения у нее применительно к ст. 218 ГК РФ права на спорное имущество, суд с учетом приведенных выше норм, а также разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за истцом права собственности на гараж площадью 20,7 кв.м с кадастровым номером: №, расположенный во дворе <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, площадью 20,7 кв.м с кадастровым номером: № расположенный во дворе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Щербатых

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.