Решение № 2-487/2024 2-487/2024~М-409/2024 М-409/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-487/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 14 октября 2024 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Шаблинской В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика АО «Россети Янтарь» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-487/2024 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Россети Янтарь» о возложении обязанности выполнить мероприятия по договору технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Россети Янтарь», указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Россети Янтарь» и ФИО1 заключён договор № о технологическом присоединении к электрическим сетям объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенного (который будет располагаться) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, напротив <адрес>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определён 6 месяцев, в связи с чем работы по договору должны быть окончены до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил, тем самым нарушил условия заключенного между сторонами договора. Каких-либо доказательств отсутствия возможности выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям ответчик не представил, при этом АО «Россети Янтарь» не предпринимались все возможные и необходимые меры для исполнения условий договора и положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, истец просит обязать АО «Россети Янтарь» выполнить обязательства по договору технологического присоединения № с приложением технических условий №Z-11763/23 в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а в случае неисполнения решения суда в указанный срок, взыскать также судебную неустойку в размере 3 500 рублей в день по истечении 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, представив письменные возражения, в которых указала, что в рамках исполнения обязательств по договору № разработано и утверждено техническое задание №Z/033908/2024-21 «Строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП 082-38, организация системы учёта электроэнергии в <адрес>» и заключён рамочный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №.7р, согласно заявки № к которому срок завершения работ на вышеуказанном объекте установлен ДД.ММ.ГГГГ. Причиной невыполнения обязательств по технологическому присоединению явилось отсутствие возведённых электросетевых объектов и необходимость проведения конкурентных процедур, в связи с чем в случае удовлетворения исковых требований срок исполнения договора № необходимо увеличить до 90 дней. Кроме того, представитель ответчика указывает, что каких-либо доказательств причинения истцу морального вреда и причинно-следственной связи между неисполнением договора и наступившими последствиями истцом не приведено. Помимо изложенного, указывает, что заявленные требования о взыскании судебной неустойки в размере 3 500 рублей в день приведут к неосновательному обогащению истца и являются несправедливыми, поскольку данный размер неустойки в несколько раз превышает размер неустойки, установленной договором за несоблюдение сроков исполнения обязательств по технологическому присоединению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ», несмотря на надлежащее извещение в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (п. 1 Правил).

В соответствии с п. 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В перечень существенных условий договора, установленный п. 16 Правил, входит, в том числе, указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В силу п. 16.3 Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Таким образом, на сетевой организации, в том числе лежит обязанность по урегулированию отношений с иными лицами при исполнении своих обязательств по технологическому присоединению.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Россети Янтарь» и ФИО1 заключён договор № о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенного (который будет располагаться) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, по условиям которого сетевая организация (ответчик) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя от ПУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 (кВт); категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (кВт).

Заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы за технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1). Размер платы за технологическое присоединение в соответствии с п. 10 договора составил 107 407 рублей 50 копеек, в том числе НДС 17 901 рубль 25 копеек.

Согласно пункту 21 договора он считается заключённым со дня оплаты заявителем счёта на оплату технологического присоединения по договору.

Неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ являются технические условия №Z-11763/23, в соответствии с п. 11 которых истец обязался произвести монтаж электросети от точки присоединения (п. 7) до ВРУ 0,4кВ объекта СИП или КЛ 0,4 кВ соответствующей пропускной способности.

Сетевая организация в целях присоединения нового потребителя в соответствии с п. 10 технических условий в целях присоединения нового заявителя обязалась:

- РУ 0,4 кВ ТП 082-38 группу оборудовать рубильником и предохранителями на ток плавной вставки в соответствии с расчётной мощностью;

- от ТП 082-38 до опоры №19 (уточнить) Л-3 от ТП 082-09 построить ЛЭП 0,4 кВ, сечением токопроводящих жил не менее 95 мм2 (трассу ЛЭП, марку и сечение определить проектом, протяженность 100 м), переключить на новую ВЛИ 0,4 кВ существующую ВЛ 0,4 кВ в сторону опоры №18. Провод в пролёте опор №№14-15 демонтировать;

- на ВЛ 0,4 кВ (Л-3 от ТП 082-09) от 17 до опоры № заменить существующий провод 2А-35 (протяжённость 80 м) на провод СИПс-4 сечением токопроводящих жил не менее 95 мм2, с заменой деревянных опор на железобетонные;

- прибор учёта (ПУ) установить на опоре (уточнить при монтаже) ВЛ 0,4 кВ (Л-новая) от ТП 082-38, расположенной не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, от зажимов провода ВЛ 0,4 кВ до ПУ выполнить монтаж СИП или КЛ расчётного сечения.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с п. 5 договора с учётом изменений № составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, которым сторонами определено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 технических условий №Z-11763/23 точка присоединения к электрической сети является границей балансовой принадлежности с АО «Россети Янтарь» и располагается не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что свои обязательства по договору ФИО1 исполнил в полном объёме, оплатив 107 407 рублей 50 копеек рублей, что подтверждается распечаткой личного кабинета пользователя АО «Россети янтарь» и ответчиком не оспаривается.

С учётом дополнительного соглашения к договору срок исполнения обязательств истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Однако АО «Россети янтарь» принятые на себя обязательства в указанный срок не исполнило.

Доказательств тому, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, стороной ответчика суду не представлено.

Как следует материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору № разработано и утверждено техническое задание №Z/033908/2024-21 «Строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП 082-38, организация системы учёта электроэнергии в <адрес>» и заключён рамочный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №.7р, согласно заявки № к которому срок завершения работ на вышеуказанном объекте установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств в 6-месячный срок по причине необходимости проведения конкурентных процедур на заключение договора подряда на строительств ЛЭП основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств не являются, поскольку согласно представленным документам заявка на выполнение работ на объекте истца включена в рамочный договор подряда только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении установленного договором срока исполнения обязательств.

Безосновательной является и ссылка стороны ответчика на то, что в настоящее время объект подключения физически отсутствует, а истцом не выполнены мероприятия по монтажу электросети от точки присоединения до ВРУ объекта.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Исходя из условий договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, что необходимо для электроснабжения индивидуального жилого дома. В соответствии с разделом II договора исполнение обязательств, предписанных техническими условиями, возлагается на стороны договора. Истец обязан выполнить работы, предусмотренные техническими условиями – от энергопринимающего устройства до точки присоединения, ответчик – от точки присоединения до электросетевого хозяйства АО «Россети янтарь». Однако, ни условиями договора, ни техническими условиями не предусмотрена обязанность истца в срок исполнения ответчиком обязательств по договору обеспечить физическое наличие индивидуального жилого дома либо иного объекта подключения.

Кроме того, согласно техническим условиям заявитель обязался произвести монтаж электросети от точки присоединения (п. 7) до ВРУ 0,4 кВ объекта СИП или КЛ 0,4 кВ соответствующей пропускной способности.

Однако монтаж СИП или КЛ в силу пункта 10.4 технических условий сетевая организация обязана произвести на опоре, номер который подлежит уточнению при монтаже.

При таких обстоятельствах до исполнения сетевой организацией своих обязательств по договору, заявитель лишён возможности определить точку присоединения, а также номер опоры, на которой ответчик произведёт монтаж СИП и КЛ, соответственно, в настоящее время истец лишён возможности исполнить свои обязательства в полном объёме.

В свою очередь из условий договора и технических условий не следует, что обязательства сетевой организации не могут быть исполнены до исполнения обязательств заявителем.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание предусмотренные договором сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает требование ФИО1 о возложении на АО «Россети янтарь» обязанности выполнить технологическое присоединение объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет расположен) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, к электрическим сетям в соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, техническими условиями №Z-11763/23, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая необходимость обеспечения безопасных условий производства работ и соблюдения требований техники безопасности при проведении работ ответчиком, предусмотренные заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ сроки выполнения работ по «Строительству ЛЭП 0,4 кВ от ТП 082-38, организация системы учёта электроэнергии в <адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ, оценивая степень затруднительности исполнения судебного акта, согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает разумным и достаточным установить срок для исполнения решения суда в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по договору истёк в августе 2024 года, в целях соблюдения баланса интересов истца и ответчика суд не усматривает оснований для установления более продолжительного срока исполнения решения суда.

Суд также учитывает, что до выполнения работ по «Строительству ЛЭП 0,4 кВ от ТП 082-38, организация системы учёта электроэнергии в <адрес>» выполнение ответчиком обязательств по договору является невозможным, в связи с чем в указанный истцом срок в 20 дней со дня вступления решения в законную силу ответчик исполнить решение суда очевидно не сможет.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вопреки доводам, изложенным ответчиком в возражениях на иск, основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда является сам по себе факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по соблюдению сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 к источникам энергоснабжения по договору от №, принимая во внимание степень вины АО «Россети янтарь», степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 через личный кабинет АО «Россети янтарь» обращался к ответчику по вопросу неисполнения обязательств по спорному договору, однако в добровольном порядке требования потребителя до настоящего времени не исполнены, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 2 500 рублей (50% от 5000 рублей).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Пунктом 17 договора технологического присоединения, заключённого между сторонами, определено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки, что составляет 268 рублей 52 копейки, в связи с чем установление судебной неустойки менее данного размера не отвечает целям установления судебной неустойки.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы истца о необходимости взыскания судебной неустойки в размере 3 500 рублей в день, поскольку такой размер неустойки является завышенным, необоснованным и не отвечает принципу справедливости.

Исходя из заявленного истцом размера неустойки в 3 500 рублей в день, за 31 день неисполнения решения суда подлежало бы взысканию с ответчика 108 500 рублей, что превышает уплаченную потребителем по договору цену.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение, в связи с чем с учётом длительности неисполнения обязательства ответчиком, принципов справедливости, недопустимости извлечения сторонами выгоды из недобросовестного поведения, а также необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика, определяет размер судебной неустойки в 300 рублей в день за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда, начиная с 61 дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Представленные в материалы дела открытые данные бухгалтерской и финансовой отчётности АО «Россети янтарь», размещённые на федеральном ресурсе БФО свидетельствуют о том, что размер неустойки в 300 рублей в день не повлечёт невозможность дальнейшего осуществления нормальной хозяйственной деятельности ответчика, однако будет способствовать исполнению решения суда в установленный срок.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с АО «Россети янтарь» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобождён на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Россети Янтарь» (ОГРН <***>) выполнить технологическое присоединение объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом / садовый / дачный дом), расположенного (который будет расположен) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, к электрическим сетям в соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, техническими условиями №Z-11763/23 в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Россети Янтарь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

В случае неисполнения в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда в части возложения на акционерное общество «Россети Янтарь» обязанности выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором №, взыскивать с акционерного общества «Россети Янтарь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебную неустойку в размере 300 (трёхсот) рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, начиная с 61 дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Россети Янтарь» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Полесский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 600 (шестисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин