Приговор № 1-334/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-334/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-003604-37

Дело № 1-334/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 02 августа 2023 года

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

при секретаре Ляшенко М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Поздеевой Е.А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Ярославской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бодрягина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего двух малолетних детей, работающего без официального оформления грузчиком на шинном складе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Бодрягин ФИО8, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, осознавая общественную опасность своих действий, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «АТАК», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил с полки стеллажа, установленного в торговом зале магазина «АТАК», принадлежащий ООО «АТАК» товар, а именно: 5 упаковок масла «Масло сливочное Экомилк 82,5% 380 гр.», стоимостью за одну единицу товара 291 рубль 87 копеек, на общую сумму 1459 рублей 35 копеек. Указанный товар ФИО2 сокрыл под куртку, в которую был одет, и покинул помещение магазина «АТАК», не оплатив его стоимость на кассе. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «АТАК» был причинен материальный ущерб в размере 1459 рублей 35 копеек.

Кроме того, ФИО2 виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах:

Бодрягин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «АТАК», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, умышленно похитил с полки стеллажа, установленного в торговом зале магазина, принадлежащий ООО «АТАК» товар, а именно: 13 упаковок масла «Масло сливочное Экомилк 82,5% 380 гр.», стоимостью за одну единицу товара 291 рубль 87 копеек, на общую сумму 3794 рубля 31 копейка. Указанный товар ФИО2 сокрыл под куртку, в которую был одет, и покинул помещение торгового зала магазина «АТАК», не оплатив его стоимость на кассе. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «Атак» был причинен материальный ущерб на сумму 3794 рубля 31 копейка.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника не поступило.

В судебное заседание представитель потерпевшего, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Вина ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

На учете в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» не состоит, ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на медицинское освидетельствование в ОМОСО ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ», установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 117). На учете в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» не состоит (л.д. 118). На учете в ОГБУЗ ФИО3 у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него поступало (л.д. 127). В МДОУ «Детский суд №», которое посещает дочь подсудимого София, характеризуется с положительной стороны, как ответственный и заботливый отец. Работает, имеет трудовой доход, семью. Проходит мероприятия оформления для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные силы РФ с последующим направлением в войсковую часть для выполнения служебно-боевых задач в зоне проведения СВО за пределами РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 по каждому эпизоду являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося, в том числе в даче им подробных, правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденных при проверке показаний на месте и просмотре диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на месте преступлений, состояние здоровья членов семьи подсудимого, включая малолетнего сына ФИО2, являющегося инвалидом, за которым подсудимый осуществляет постоянный уход; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – также явка с повинной (л.д. 10).

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО2 отсутствует. В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд назначает наказание ФИО2, соразмерное совершенным деяниям, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает и личность подсудимого в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное по каждому эпизоду будет являться наказание в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания по каждому эпизоду применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду также руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкций статей Особенной части УК РФ. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Несмотря на то, что преступления по настоящему делу совершены в период условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех обстоятельств дела суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение, назначив наказание по настоящему приговору с применением правил ст. 73 УК РФ. При принятии такого решения суд в полной мере учитывает как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и личность виновного, а также совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств. Так, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего место жительства, работы, семью, состояние здоровья членов его семьи, включая малолетнего сына, являющегося инвалидом, за которым ФИО2 осуществляет уход, желание ФИО2 в дальнейшем поступить на военную службу по контракту в целях улучшение материального положения своей семьи, удовлетворительные характеристики личности подсудимого, что в течение продолжительного периода после осуждения к условной мере наказания им не допускалось каких-либо нарушений, в совокупности с его поведением в период дознания по уголовному делу в виде активной признательной позиции, искреннего раскаяния в содеянном, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни и жизни его семьи, их материальное положение, суд приходит к выводу, что в данной конкретной ситуации исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, а потому дает ему шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества, и применяет положения ст. 73 УК РФ, в соответствии с которым наказание в виде лишения свободы постановляет считать условным, устанавливая длительный испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, а также возлагая определенные обязанности, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что условная мера наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого ФИО2 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. При назначении наказания с применением ст.73 УК РФ суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сохранению.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или наказания по делу не установлено.

Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Бодрягина ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ – в виде 4 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и исполнять данный приговор самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

Оптический диск с видеозаписями хищений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Дрепелев