Приговор № 1-263/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-263/2018

Дело № 1 - 263/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белорецкого межрайонного прокурора Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Клишиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г. Белорецк Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

18 июня 2018 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь около ... Республики Башкортостан умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, через незапертое окно подвала незаконно проник внутрь дома, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения в доме, путался тайно похитить: норковую женскую шубу стоимостью 30000 рублей; женскую шубу из чернобурки стоимостью 18000 рублей, женское пальто из плащевки стоимостью 1800 рублей, телевизор марки «Шарп» модели «ЭлЭс 20 Эс1Е» стоимостью 1000 рублей; ноутбук марки «Леново ТхинкПад» стоимостью 12800 рублей, чехол для ноутбука стоимостью 800 рублей, сумку спортивную фирмы «Найк» стоимостью 300 рублей, перчатки для фитнеса стоимостью 250 рублей, женские кроссовки фирмы «Демис» 38 размера стоимостью 1200 рублей, рюкзак тряпичный стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 66350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем мог причинить последней значительный материальный ущерб на общую сумму 63350 рублей, так как Потерпевший №1 не работает, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, постоянного дохода не имеет.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 18 июня 2018 года около 23 часов 55 минут был задержан сотрудниками ППСП ОМВД России по Белорецкому району на месте совершения преступления.

Будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, заявлением просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна, похищенное возвращено. Наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

В связи с ходатайством подсудимого и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, а также указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником, пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением путем изъятия и возврата похищенного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также наличие на иждивении двух малолетних детей.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает ФИО1, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в том числе вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы и с учетом ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер совершенного ФИО1 преступления, которое не доведено до конца, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности ФИО1 его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО1 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шубу норковую, шубу из чернобурки, пальnо демисезонное, телевизор марки «Шарп» модели LG 20S1T, ноутбук марки «Леново» TrinkPaD, чехол для ноутбука, сумку спортивную фирмы «Найк», перчатки для фитнеса, женские кроссовки фирмы «Демис» рюкзак тряпичный, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному о том, что он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Ручушкина