Решение № 2-3743/2019 2-3743/2019~М-3261/2019 М-3261/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-3743/2019

Дело № 2-3743/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 27 сентября 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 396 456 рублей; неустойку за неудовлетворение претензии в добровольном порядке; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; расходы на составление экспертного заключения в сумме 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 16.11.2018 в г. Краснодаре на ул. <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда Демио, государственный регистрационный знак <...> под управлением И. и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате которого транспортное средство Опель Астра, государственный регистрационный знак <...>, было повреждено. Виновным в ДТП был признан водитель Мазда Демио, государственный регистрационный знак <...>. Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП по полису обязательного страхования, которое было проигнорировано ответчиком СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, истец обратился к независимому эксперту, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак <...> с учетом износа составляет 396 456 рублей. Истцом была направлена претензия в адрес СПАО «Ингосстрах», с приложением оригинала экспертного заключения, в которой он просил выплатить в срок не позднее десяти дней со дня получения заявления сумму в размере 396 456 рублей, денежные средства за подготовку независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. Поскольку до настоящего времени истцу страховое возмещение в полном объеме не выплачено, с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения, неустойка, компенсация морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, согласно письменным возражениям просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае частичного удовлетворения исковых требований истца просил судебные расходы распределить пропорционально.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный знак <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации <...>, выданным 06.09.2018.

16.11.2018 в г. Краснодаре на ул. <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда Демио, государственный регистрационный знак <...>, под управлением И. и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате которого было повреждено транспортное средство Опель Астра, государственный регистрационный знак <...>.

Факт ДТП сторонами не оспаривается и подтверждается материалом по факту ДТП, имевшего место 16.11.2018 в г. Краснодаре на ул. <...>, с участием автомобиля марки Мазда Демио, государственный регистрационный знак <...>, водитель которого И. допустила столкновением с автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак <...>, составленном сотрудниками ГИБДД, в частности постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2018, в соответствии с которым водитель И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В связи с наступлением страхового случая истец, являясь потерпевшим, 19.11.2018 обратилась за возмещением убытков в страховую компанию – СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО серии <...>), предоставив полный пакет документов.

Письмом от 06.12.2018 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца направление на ремонт поврежденного автомобиля.

20.12.2018 ФИО1 в адрес ответчика направила заявление с просьбой предоставить эвакуатор для транспортировки автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак <...> так как автомобиль находится не на ходу, однако СПАО «Ингосстрах» было проигнорировано данное заявление и страховое возмещение выплачено не было. Истец обратилась к ИП К. для проведения независимой экспертизы с целью определения размера восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, поврежденного в результате ДТП.

Согласно заключению независимой технической экспертизы <...> от 21.01.2019, проведенной ИП К., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак <...>, на дату происшествия, с учетом износа составляет 396 456 рублей.

В досудебном порядке 05.02.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме в соответствии с расчетами независимой оценки, однако выплата не была произведена.

Проведенной по настоящему делу судебной автотехнической экспертизой (заключение эксперта ООО «Краснодарская Лаборатория Экспертов» <...> от 30.08.2019), установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный знак <...>, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.11.2018, с учетом износа, составляет 390 300 рублей.

Оценивая представленные экспертные заключения, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами проведенной по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы (заключение эксперта ООО «Краснодарская Лаборатория Экспертов» <...> от 30.08.2019). У суда нет оснований не доверять экспертному исследованию, проведенному по делу на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Сторонами по делу заключение эксперта <...> от 30.08.2019 не оспаривалось.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Опель Астра, государственный регистрационный знак <...>, в результате произошедшего страхового случая, имевшего место 16.11.2018, суд принимает равную 390 300 рублей.

В силу ч.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить) страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В соответствии с вышеуказанными требованиями ст.929 ГК РФ и ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата страхового возмещения должна соответствовать понесенным страхователем (выгодоприобретателем) убыткам в застрахованном имуществе и в силу ст.15 ГК РФ должна быть достаточной для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Страховщиком нарушено вышеуказанное положение закона, так как имущественный вред потерпевшему в полном объеме до настоящего времени не возмещен, поэтому, приняв во внимание, что фактический размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, в сумме 390 300 рублей не превышает предел страховой суммы, таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца.

В соответствии с требованиями ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статьей 332 ГК РФ устанавливается право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (ч.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты сумм неустойки и штрафа, судом не установлено.

Поскольку ответчик СПАО «Ингосстрах» в течение 20 дней со дня получения претензии с пакетом документов не произвел истцу выплату страхового возмещения в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за неисполнение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение в течение 20 дней за период с 12.12.2018 (день истечения срока выплаты страхового возмещения) по день вынесения решения суда (27.09.2019) составляет 1 127 967 рублей (390 300 рублей х 1% х 289 дней), которая в силу ст.333 ГК РФ подлежит снижению в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 380 000 рублей, и взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку сумма страхового возмещения до настоящего времени истцу не выплачена, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 195 150 рублей (390 300 рублей х 50%).

Учитывая, что требования истца в части взыскания штрафа несоразмерны последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, а также учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах», до 190 000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика СПАО «Ингосстрах» в его пользу компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик СПАО «Ингосстрах» в установленный законом срок не произвел страховую выплату истцу, чем нарушил права последнего, как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому присуждает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что в порядке досудебной подготовки истцом были понесены расходы по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства ИП К. Согласно квитанции-договора серия <...> за услуги по оценке размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом оплачено 10 000 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца в полном объеме, поскольку как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно кассового чека <...> от 30.08.2019 ФИО1 была произведена оплата услуг эксперта ООО «Краснодарская лаборатория экспертов» по проведенной судебной автотехнической экспертизе в размере 20 000 рублей. Данные расходы суд признаёт необходимыми и взыскивает в пользу истца с ответчика СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 390 300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; неустойку в размере 380 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 190 000 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10 000 рублей; расходы по проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 20 000 рублей, а всего 991 300 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13103 рубля, из которой 12 803 рубля госпошлина от суммы удовлетворенных требований имущественного характера в сумме 770 300 рублей и 300 рублей госпошлина за удовлетворение требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 991 300 (девятьсот девяносто одна тысяча триста) рублей, из которых: 390 300 рублей - сумма страхового возмещения; 1 000 рублей - компенсация морального вреда; 380 000 рублей – неустойка; 190 000 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего; 10 000 рублей - расходы по проведению независимой оценки; 20 000 рублей – расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 103 (тринадцать тысяч сто три) рубля.

Решение в окончательной форме составлено 01 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение обжалуется, не вступило в законную силу