Решение № 2-3298/2018 2-3298/2018~М-2414/2018 М-2414/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3298/2018

32RS0027-01-2018-003432-20

Дело № 2-3298/2018


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Рединовой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03 августа 2012 между банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 10 июля 2017 года под 18,0% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, 03 августа 2012 года между банком и ФИО3, заключен договор поручительства №..., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и ответчик ФИО2, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет ФИО2 №... сумму кредита в размере 300 000 рублей. Между тем, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по уплате основного долга и начисленным процентам за обслуживание кредитом, в связи с чем, у неё образовалась просроченная кредитная задолженность. Истцом 15 марта 2018 года в адреса ответчиков были направлены требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок до 29 марта 2018 года, однако указанные требования ответчиками оставлены без ответа и исполнения, кредитная задолженность не погашена. По состоянию на 22 мая 2018 года задолженность по кредитному договору №... от 03 августа 2012 года составляет 382 176 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 175 298 руб. 66 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 85 381 руб. 96 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 89 591руб. 96 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 31 904 руб. 11 коп.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №... от 03 августа 2012 года, заключенный между Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала и ФИО2; взыскать в солидарном порядке со ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору №... от 03 августа 2012 года по состоянию на 22 мая 2018 года за период с 11 августа 2014 года по 22 мая 2018 года в размере 382 176 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 175 298 руб. 66 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 85 381 руб. 96 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 89 591руб. 96 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 31 904 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 021 руб. 77 коп.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 20 сентября 2018 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 03 августа 2012 года, судебных расходов – прекращено, в связи с его смертью.

Представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Причина неявки суду не сообщена.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03 августа 2012 между банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 10 июля 2017 года под 18,0% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, 03 августа 2012 года между банком и ФИО3, заключен договор поручительства №..., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и ответчик ФИО2, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора №... от 03 августа 2012 года, в размере и на условиях настоящего договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику ФИО2 кредит в размере 300 000 руб., что подтверждается банковским ордером №... от 03 августа 2012 года.

Согласно п. 1.5 указанного кредитного договора, окончательный срок возврата кредита (основного долга) 10 июля 2017 года. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к договору, является его неотъемной частью.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом осуществляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10 августа 2012 года. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период) Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, приведенным в приложении 1.1 к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 4.2.2 кредитного договора).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которыми ответчик ФИО2 была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствуют её подписи в кредитном договоре, графике платежей. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

В силу заключенного кредитного договора 06 апреля 2012 года возникшие между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст.819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные банком на счет заемщика и погашая платежи по кредиту, ФИО2 еще раз подтвердила своими действиями согласие с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг) (п. 4.7.1. кредитного договора).

Разделом 6 кредитного договора установлены условия, порядок и основания по начислению и уплате неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается расчетом, представленным стороной истца в материалы дела, что ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, суммы в погашение кредита и процентов за пользование кредитом вносились несвоевременно, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Как усматривается из материалов дела, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истцом 15 марта 2018 года в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок до 29 марта 2018 года, однако указанные требования должниками оставлены без ответа и исполнения, кредитная задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22 мая 2018 года задолженность по кредитному договору №... от 03 августа 2018 года за период с 11 августа 2014 года по 22 мая 2018 года составила 382 176 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 175 298 руб. 66 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 85 381 руб. 96 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 89 591руб. 96 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 31 904 руб. 11 коп.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, обоснованным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные стороной истца и установленные в ходе судебного заседания обстоятельств, ответчик ФИО2 суду не представила.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по спорному кредитному договору №... от 03 августа 2018 года, законными и обоснованными.

Между тем, рассматривая вопрос о взыскании пени по указанному кредитному договору, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абзаце 1 пункта 71) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размеров пени, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит суммы пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 89 591 руб. 96 коп. и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 31 904 руб. 11 коп. по спорному кредитному договору явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца пени за несвоевременную уплату основного долга с 89 591 руб. 96 коп. до 40 000 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату процентов с 31 904 руб. 11 коп. до 15 000 руб. 00 коп. по кредитному договору №... от 03 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца кредитной задолженности в размере 315 680 руб. 62 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 175 298 руб. 66 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 85 381 руб. 96 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 40 000 руб. 00 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 15 000 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос в части расторжения кредитного договора №... от 03 августа 2018 года, заключенного между Акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" и ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ответчиком ФИО2 допущено существенное нарушение кредитного договора, заключенного с истцом, поскольку сторона истца была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, требования истца о расторжении данного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 2182 от 25 мая 2018 года, истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 7 021 руб. 77 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в заявленном размере, поскольку сумма пени была снижена судом, на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный 03 августа 2012 года между Акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору №... от 03 августа 2012 года по состоянию на 22 мая 2018 года за период с 11 августа 2014 года по 22 мая 2018 года в размере 315 680 (триста пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 175 298 руб. 66 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 85 381 руб. 96 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 40 000 руб. 00 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 021 (семь тысяч двадцать один) руб. 77 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 сентября 2018 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2018 года.

Судья С.В. Позинская