Решение № 2-1010/2025 2-1010/2025~М-308/2025 М-308/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1010/2025

34RS0008-01-2025-000855-90 Дело № 2-1010/2025 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» февраля 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре Левикиной О.Ю.,

с участием: истца ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – УФРС по Волгоградской области) о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №... года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., были удовлетворены исковые требования ФИО1 к УФРС по Волгоградской области о признании незаконным приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ. №...-к о применении дисциплинарного взыскания.

Привлечение истца к дисциплинарной ответственности стало первым и единственным за 26 лет безупречной государственной службы. В результате действий ответчика по утверждению приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также в ходе предшествующей этому служебной проверки, истцу были причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в причинении ущерба деловой репутации, честному имени, сложившемуся благодаря многолетней службе на руководящих позициях, вынуждая испытывать унижение, беспомощность, ожидание потери работы, что в отсутствие иных заработков вызвали нарушение функциональной деятельности организма, негативные эмоции, спровоцировав хронические заболевания у истца, что подтверждается медицинскими документами.

По указанным основаниям, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2, исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объёме, полагая заявленную сумму компенсации морального вреда справедливой и разумной. При этом пояснили, что после вынесения незаконного приказа, у истца обострилось хроническое заболевание по ЖКТ, также случилось два гипертонических криза, в связи с чем проходила амбулаторное лечение, а также наблюдение у невролога.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.21Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на компенсациюморальноговредав порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст.22Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ., с учётом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании приказа о дисциплинарной ответственности незаконным. Признан незаконным и отменен приказ руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №...-к о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Поскольку судом были установлены неправомерные действия работодателя, связанные с наложением на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, порядка и сроков его применения, урегулированного нормами Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», суд полагает, что требования о взыскании морального вреда истцом заявлены обоснованно.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает, что на протяжении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ.) истец ФИО1 работает в УФРС по Волгоградской области, за время работы не привлекалась к дисциплинарной ответственности, занимает руководящую должность, в связи с чем применение со стороны ответчика незаконного дисциплинарного взыскания в виде выговора не могло не причинить истцу нравственные страдания, переживания. Вместе с тем, доказательств того, что применение дисциплинарного взыскания привело к ухудшению состояния здоровья, появлению заболевания сердечно-сосудистой системы, обострению ранее имевшихся заболеваний, со стороны истца суду не представлено, и представленная выписка из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит.

Таким образом, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Суд отмечает, что истец, претендуя на большую суммукомпенсации(50 000 рублей), не представила суду достаточно достоверных доказательств необходимости возмещенияморальноговредав столь значительных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение принято 10 марта 2025 года.

Судья Е.В. Гринченко