Решение № 12-343/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 12-343/2023

Дело № 12-343/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003882-61


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 27 июля 2023 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Сергеева Е.А., рассмотрев в помещении Кировского районного суда г. Ярославля жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 29 марта 2022 года № 18810576220329023129 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 29 марта 2022 года № 18810576220329023129 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из указанного постановления следует, что 21 марта 2022 года в 15 часов 31 минуту по адресу: <...> (от ул. Победы до ул. Чайковского) водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), и дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ.

В Кировский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО2, в которой она просит постановление по делу об административном правонарушении отменить по тем основаниям, что собственником автомобиля <данные изъяты>, в период совершения административного правонарушения не являлась, поскольку 27 декабря 2021 года продала указанный автомобиль ФИО1

ФИО2 и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Судьей разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Запрещающий дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, из которого следует, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление от 29 марта 2022 года вынесено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6, ч.ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным лицом, его юридическая сила подтверждена электронной цифровой подписью с указанием реквизитов, подтверждающих ее подлинность.

Правонарушение было выявлено специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «ДОЗОР-МП», заводской номер А690, свидетельство о поверке 169715, действительное до 23 сентября 2022 года включительно.

На представленных административным органом материалах фотофиксации видно, что принадлежащее ФИО2 транспортное средство зафиксировано на проезжей части в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Как следует из доводов жалобы, факт остановки транспортного средства в месте и время, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, сама ФИО2 не оспаривала, сославшись на то, что автомобилем в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте не управляла, поскольку собственником автомобиля не являлась.

В подтверждение доводов жалобы ФИО2 представила копию договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО2 (продавец) передала в собственность ФИО1 (покупателю) транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>.

Вместе с тем, из указанного договора купли-продажи автомобиля (копии) в связи с внесенными в его текст неоговоренными сторонами сделки исправлениями в части года заключения договора, не представляется возможным установить дату заключения указанного договора купли-продажи, за исключением числа и месяца его составления – 27 декабря.

Оригинал договора купли-продажи автомобиля ФИО2 в судебное заседание не представлен; ФИО1 вызванный в судебное заседание для допроса, в суд не явился. Иных убедительных, объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о реализации ФИО2 автомобиля ФИО1. до даты совершения вмененного административного правонарушения, ФИО2 в суд не представлено. Приложенный заявителем в подтверждение доводов жалобы договор купли-продажи транспортного средства (в копии) факт продажи автомобиля ФИО2 ФИО1 именно 27 декабря 2021 года (а не 2022 года или иного года) не подтверждает.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 о том, что автомобилем марки <данные изъяты>, в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте она не управляла, ввиду того, что собственником указанного автомобиля не являлась, объективными данным не подтверждены.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения вынесенного в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении № 18810576220329023129 от 29 марта 2022 года не имеется.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за допущенное ей административное правонарушение.

Кроме того обращает на себя внимание и тот факт, что ФИО2 пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении; при этом ни заявления о восстановлении указанного срока, ни доказательств уважительности причин его (срока) пропуска ФИО2 в суд не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 29 марта 2022 года № 18810576220329023129 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Сергеева