Решение № 12-12/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-12/2024

Дело № 12-12/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

с. Тоцкое 19 июня 2024 года

Судья Тоцкого районного суда Оренбургской области Образцова Н.К.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области Петрушиной Е.С. – исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области Петрушиной Е.С. – исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Тоцкий районный суд Оренбургской области, в которой указывает, что принятое постановление считает незаконным, и ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку на том участке автодороги, где был начат обгон, дорожный знак 3.20 находился только справа от автодороги и в момент начала обгона, когда он выехал на полосу встречного движения, знак 3.20 находился перед <данные изъяты>, поэтому заметить данный дорожный знак он не мог в принципе, в его действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения.

По мнению заявителя, в данном случае имеет место нарушение организации дорожного движения, так как согласно ГОСТ 52289-2019 от 01.04.2020 года дорожный знак 3,20 «Обгон запрещен» должен дублироваться слева на дороге. Указанное прописано в пункте 5.1.6 ГОСТа 52289-2019: Знаки 3.20 и 3.22 дублируются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении, слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам. Так как дублирующего знака не было, он не смог сразу заметить, что на данном участке запрещен обгон. Таким образом, обгон им был начат до знака 3.20 «Обгон запрещен», и завершен уже на участке действия данного знака.

Считает, что у мирового судьи не имелось достаточных доказательств и оснований для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи просит отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании в апелляционной инстанции ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, добавив, что поскольку отсутствует видеозапись правонарушения, это так же является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Рассмотрев жалобу, выслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на <данные изъяты> километре автодороги подъезд к <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил повторное административное правонарушением, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в течение года.

Указанные обстоятельства с учетом повторности явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласился и вину признал.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья сослался, кроме признательных показаний ФИО1, на представленные доказательства: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схему места нарушения ПДД от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ст.инспектором ДПС ГИДББ ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу, постановление по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, карточку нарушений.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, мировой судья учел положения ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которым, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей были исследованы все имеющиеся в деле доказательства, и им дана верная правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с которыми нет оснований не согласиться.

Установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются описанием события административного правонарушения, изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает. Изложенные выше доказательства мировой судья счел достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения.

Как видно из представленных материалов дела, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии. С нарушением был согласен.

При составлении протокола об административном правонарушении нарушений ст. 28.2 КоАП РФ не допущено. Представленный протокол об административном правонарушении суд находит допустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии с нормами и требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо замечаний по содержанию протокола ФИО1 на месте не высказал.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, подписанной ФИО1 собственноручно, обгон впереди движущегося транспортного средства он начал уже в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. ФИО2 замечаний к правильности составления схемы не указал.

Таким образом, показания ФИО1 о том, что он начал обгон до действия знака 3.20, который он не видел, а завершил обгон уже в зоне действия знака, опровергаются материалами дела, которые свидетельствуют об обратном.

Тот факт, что ФИО1 маневр обгона начал и завершил в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения, а также в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции старший инспектор ДПС ФИО5, не доверять показаниям которой у суда нет оснований.

Довод заявителя жалобы, что дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" установлен не по ГОСТУ 52289-2019, отклоняется как необоснованный.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы бесспорно свидетельствовать о том, что в месте совершения административного правонарушения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" установлен с нарушением ГОСТ 52289-2019, которое не позволило ФИО1 обеспечить выполнение требований Правил дорожного движения.

Отсутствие видеозаписи правонарушения не является основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, суд находит выводы мирового судьи правильными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ сомнений у суда не вызывает.

Фактически доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ мировым судьей не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдён.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 мировой судья учел признание им вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, обстоятельства совершения правонарушения, и назначил наказание с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области Петрушиной Е.С. – исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области Петрушиной Е.С. – исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ год, в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.К. Образцова