Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-275/2019 М-275/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-438/2019

Дело №2-438/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Галимова А.И.,

при секретаре Зыгарь С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рублев-Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2019 ООО «Рублев-Финанс» к ФИО1 обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что 19 февраля 2015 года между ООО «Выручай-Деньги» и Пак Е.И. был заключен договор займа № 2000037581, в соответствии с условиями которого Пак Е.И. был предоставлен заем в размере 21 780 рублей сроком на 12 месяцев. 30 ноября 2017 года между ООО «Рублев-Финанс» и ООО «Выручай-Деньги» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 31/11/17-01, по условиям которого, принадлежащее кредитору на основании вышеуказанного договора займа право требования передано со всеми документами по указанной задолженности новому кредитору – ООО «Рублев-Финанс». После совершения данной сделки, 17 июля 2018 года в адрес ответчика заказным письмом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа и ответчику было предоставлена возможность исполнить свои обязательства. Ответчик данное требование не исполнил. Согласно расчету, составленному истцом по состоянию на 01 марта 2019 года, задолженность ответчика по договору займа составляет 117 003,45 рублей, из которых 21 780 рублей – основной долг; 95 223,45 рублей – сумма процентов за пользование займом, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 3 540,07 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в заочном порядке возражений не высказал (л.д. 1 на обороте).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы МО МВД «Красноперекопский» (л.д. 25). Уважительных причин неявки суду не представил. Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 27-28), что судом расценивается как отказ от ее получения (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы МО МВД «Красноперекопский» на запрос суда, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Пак Е.И., в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 21.12.2013 года, действующей на момент заключения договора) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 21.12.2013 года, действующей на момент заключения договора) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3), а договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 01.09.2014 года, действующей на момент заключения договора) кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 01.09.2014 года, действующей на момент заключения договора) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 21.12.2013 года, действующей на момент заключения договора) заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19 февраля 2015 года ООО «Выручай-Деньги» и Пак Е.И. заключили договор займа № 2000037581, дополнительное соглашение к вышеуказанному договору займа, на сумму 21 780 рублей, возврат которой последним должен быть произведен в срок до 19 февраля 2016 года. Указанная сумма была предоставлена под 119 % годовых. Общая сумма возврата займа установлена индивидуальными условиями договора в размере 38 201,60 рублей. Проценты начинаются на сумму займа исходя из фактического количества дней пользования займом, начисление процентов производится со дня получения займа по день возврата суммы займа включительно (п. 1 общих условий договора). При этом, из п. 1 дополнительного соглашения к договору займа следует, что займодавец обязуется по поручению заемщика перечислить сумму займа на расчетный счет «Эльдорадо Крым». Из содержащейся в материалах дела спецификации усматривается, что товар ответчиком получен, оплата за товар гарантирована ООО «Выручай деньги» за счет платежа по договору займа от 19 февраля 2015 года №2000037581 (л.д. 9 на обороте).

Договор займа соответствуют требованиям ст.ст. 807-808 ГК РФ, подписан заемщиком, что означает достижение между сторонами соглашения по всем его условиям и является основанием возникновения их взаимных прав и обязанностей, письменная форма договора закрепила факт перечисления денежных средств на указанный ответчиком расчетный счет «Эльдорадо Крым».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 21.07.2014 года, действующей на момент заключения договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую <данные изъяты> и иную охраняемую законом <данные изъяты>, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Согласно п.п. 7.4, 16 вышеуказанного договора, займодавец вправе переуступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика, при этом, данное обстоятельство не расценивается как нарушение конфиденциальности.

30 ноября 2017 года между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «Рублев-Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило ООО «Рублев-Финанс» право требования к Пак Е.И., вытекающее из договора займа №2000037581 от 19 февраля 2015 года, заключенного между Пак Е.И. и ООО МКК «Выручай-Деньги» (л.д. 14-16).

Истцом ООО «Рублев-Финанс» 17 июля 2018 года ответчику направлялось уведомление (требование) об уступке прав требования и о погашении задолженности (л.д. 17-18).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком истцу сумма займа не возращена, доказательств обратного материалы дела не содержат и не представлены ответчиком в судебное заседание, вследствие чего суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик взятые взаймы денежные средства не возвращал и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 21 780 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неуплаченных процентов суд исходит из следующего.

Согласно договору займа № 2000037581 от 19 февраля 2015 года срок возврата займа был определен сторонами до 19 февраля 2016 года, то есть срок предоставления займа между сторонами был заключен на 1 год.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 01.09.2014 года, действующей на момент заключения договора) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 9.2 договора займа № 2000037581 от 19 февраля 2015 года заемщик обязуется полностью погасить задолженность по договору в порядке, установленном договором и исполнять его условия надлежащим образом, а также согласно уведомлению о досрочном погашении.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовой организации, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовой организации.

Согласно представленному истцом расчету проценты за использование Пак Е.И. денежных средств за период с 19 февраля 2015 года по 30 ноября 2017 года составили 72 646,93 рублей (исходя из 119 % годовых), с 30 ноября 2017 года по 31 августа 2018 года составили 19 456,39 рублей (исходя из 119 % годовых), с 01 сентября 2018 года по 01 марта 2019 года (исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам по состоянию на дату заключения договора займа).

Заявляя исковые требования, истец при расчете процентов за пользование кредитом исходил из того, что проценты по вышеуказанному микрозайму продолжают начисляться по ставке 119 % годовых по истечении срока действия договора.

Исходя из вышеизложенного расчет процентов за пользование суммой займа выполненный истцом за период с 19 февраля 2015 года по 30 ноября 2017 и с 30 ноября 2017 года по 31 августа 2018 года не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма и фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Изложенные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд учитывает также положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 19 февраля 2016 года по 01 марта 2019 год подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам 28,73%, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма - февраль 2015 года.

Кроме того, указанный в договоре микрозайма от 19 февраля 2015 года расчет процентов за пользование микрозаймом не может быть принят судом во внимание, поскольку произведен с учетом ежемесячных платежей основного долга с уменьшением размера основного долга и начисленных на него процентов.

Расчет процентов за пользование суммой займа произведен судом исходя из следующего.

1. Период начисления процентов с 19 февраля 2015 года по 19 февраля 2016 года = 366 дней. Процентная ставка по договору составляет – 119% в год. Сумма, на которую начисляются проценты 21 780,00 рублей (заявленная истцом сумма, на которую подлежат начислению проценты). Количество дней в году – 365. Проценты – 25 979,51 рублей.

2. Период начисления процентов с 20 февраля 2016 года по 01 марта 2019 года = 1106 дней. Рассчитанной Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на дату выдачи кредита (февраль 2015 года) составляет – 28,73%. Сумма, на которую начисляются проценты 21 780,00 рублей (заявленная истцом сумма, на которую подлежат начислению проценты). Количество дней в году – 365. Проценты – 18 945,96 рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование суммой займа за период с 19 февраля 2015 года по 01 марта 2019 года составляет: 25 979,51 рублей + 18 945,96 рублей = 44 925,47 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 2 201,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Рублев-Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Рублев-Финанс» (р/с № в филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, 21 780 (двадцать одну тысячу семьсот восемьдесят) рублей основного долга по договору займа №2000037581 от 19 февраля 2015 года, 44 925 (сорок четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 47 копеек процентов за пользование суммой займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 201 (две тысячи двести один) рубль 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Судья А.И. Галимов

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.