Решение № 2-315/2019 2-315/2019(2-5072/2018;)~М-4970/2018 2-5072/2018 М-4970/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-315/2019

Дело № 2-315/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Селивановой О.А.,

при секретаре Печенкиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 126 686 рулей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в результате ДТП (наезда на препятствие) автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был поврежден. Полагает, что ответчиком нарушены сроки ремонта автомобиля на СТОА.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения. Суду пояснил, что срок ремонта с ответчиком был согласован и составлял 45 дней. Истец передала автомобиль на СТОА 24 марта 2018 года, а получила 28 октября 2018 года.

Представитель третьего лица ООО «Техцентр»- ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что 24 марта 2018 года автомобиль был передан на хранение, а не ремонт. 27 апреля 2018 года компания получила согласование на ремонт от СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия», «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в результате ДТП (наезда на препятствие) автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был поврежден в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ ФИО1(л.д. 33- извещение о ДТП, л.д. 34- справка о ДТП)

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, левая передняя фара, передняя панель, левое переднее крыло.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный знак № застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис №). Автомобиль застрахован по риску ущерб, а размер определяется на основании счетов СТОА по направлению Страховщика по ценам официального дилера. Сумма страховой премии составила 126 686 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства (л.д. 33). В этот же день истец получила направление на проведение независимой экспертизы (л.д. 34 –оборот).

Согласно п. 12.3.3. Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней со дня предоставления документов (л.д.52-74). Выплата страхового возмещения производится одним из способов, в том числе и путем направления застрахованного ТС на СТОА (п. 12.5 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано направление на ремонт СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения за замену корпуса АКПП. ДД.ММ.ГГГГ СТОА получило окончательное согласование от страховой компании на проведение ремонта (л.д. 35-40 акты обнаружения скрытых повреждений).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с претензией в адрес ответчика (л.д. 9,л.д. 41)

ДД.ММ.ГГГГ производство ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № было окончено, о чем в материалы гражданского дела представлен приемо-сдаточный акт выполненных работ от 29.10.2018 года (л.д. 47).

Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Условиями договора не урегулированы сроки производства ремонта на СТОА.

Таким образом, в отсутствие данных об ином согласованном сроке ремонтных работ автомобиля истца, кроме как установленного п. 12.3 Правил добровольного страхования автотранспорта срока для выплаты страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта в течение 45 дней, данный срок подлежит определению с учетом положений ст. 314 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока организации восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о том, что установленный п. 12.3 Правил добровольного страхования автотранспортных средств срок выплаты страхового возмещения в 45 дней истек 04 июня 2018 года с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения 29 марта 2018 года, по 29 октября 2018 года, что образует у ответчика ответственность в виде выплаты неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 126 686 рублей ((3% x 126 686 рублей x 147 дн.) = 5587685,26 рублей), не превышающем размер страховой премии.

Согласно статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с периодом просрочки, поведения сторон, стоимости приобретенного истцами объекта недвижимости, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору до 45 000 рублей в пользу истца, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истцов как потребителей, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 46 000 рублей (45 000 рублей +1000), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23 000 рубля.

Однако, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из баланса интересов сторон, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок обязательства, его размер, исходя из фактических обстоятельств дела, размер штрафа подлежит установлению в размере 8 000 рублей, как наиболее отвечающий балансу интересов сторон.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

С учетом требований разумности и справедливости, правовой несложности спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, объема выполненной по делу представителем работы, судебных заседаний по делу с участием представителя, подлежат взысканию судебные расходы за представительство в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 1 850 рублей, поскольку являлись необходимыми судебными расходами.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а также штраф в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 –отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Селиванова