Решение № 2-117/2018 2-117/2018 ~ М-82/2018 М-82/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-117/2018

Дело № 2-117/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи С.С. Зубовича,

при секретаре судебного заседания Ж.А. Толстых,

с участием истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов – исполнителей УФССП России по Республике Адыгея ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд с заявлением к ФИО3 и ФИО4 об освобождении имущества от ареста. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея был наложен арест на имущество, которое принадлежит лично ей. Просила суд снять арест со следующего имущества: <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила требования, просила суд исключить из описи вышеуказанное арестованное имущество, пояснив, что арест был произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество принадлежит не должнику ФИО3, а ей. Далее пояснила, что часть техники она брала в кредит, а что-то ей дарил второй сын, <данные изъяты> она купила у К..

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, посредством телефонной связи просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения требований ФИО1.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истец представила доказательства принадлежности ей вышеуказанных предметов.

Выслушав истца, судебного пристава - исполнителя, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем судебным приставом – исполнителем Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: <данные изъяты> Шоссейная, 17 (исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ (на основании исполнительного документа о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО4) (л.д. 6-7).

Судом установлено, что имущество, на которое был наложен арест, принадлежит ФИО1, а не должнику ФИО3.

Указанное обстоятельство подтверждается: товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> (л.д. 8), графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору на покупку <данные изъяты> (л.д. 9), талоном дополнительного обеспечения сервиса от ДД.ММ.ГГГГ на покупку <данные изъяты> (л.д. 12), гарантийным талоном к холодильнику <данные изъяты> (л.д. 13), распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К. Т.В. получила от ФИО1 20 000 рублей за <данные изъяты>» (л.д. 14), графиком платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение холодильника <данные изъяты> (л.д. 15-16), гарантийной картой на <данные изъяты>» (л.д. 17-18).

Кроме того, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, <адрес> одна (л.д. 19).

Согласно ч.1 ст.64 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая, что вышеуказанное имущество на момент составления акта о наложении ареста должнику не принадлежало, и к имуществу, которое подлежит передаче взыскателю или реализации не относился, а собственником данного имущества является ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данный арест наложен неправомерно, а поэтому требования ФИО1 являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 80, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-198, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на основании исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий: