Решение № 2-1704/2025 2-1704/2025~М-680/2025 М-680/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1704/2025

Мотивированное
решение изготовлено 25 июня 2025 года

66RS0002-02-2025-000753-58

2-1704/2025

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Полушиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 375000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суд в законную силу по дату фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11875 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик застраховал гражданскую ответственность по полису ОСАГО, указав цель использования автомобиля - личная, истцу стало известно, что в момент ДТП ответчик использовал автомобиль в качестве такси.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Абсолют Страхование», ФИО2

Участники процесса, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали. В иске представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.12.2021 у дома 35 по улице Маневровая в городе Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «КИА РИО», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО1, (далее Киа), «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер *** (далее Лада), под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине ФИО1, данный факт не оспорен.

В результате ДТП автомобиль Лада получили механические повреждения.

Автомобиль Киа на момент ДТП застрахован по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полис ***.

Автомобиль Лада на момент ДТП застрахован по договору КАСКО в ООО «Абсолют Страхование» полис ***

По заявлению потерпевшего ООО «Абсолют страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 375000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ***.

По суброгационному требованию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило страховое возмещение ООО «Абсолют Страхование», платежное поручение *** от ***.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пункт "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела, 23.07.2021 между страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и страхователем ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля КИА. В качестве цели использования транспортного средства указано «личная», использованию в качестве такси не подлежит, в связи с чем страховщиком рассчитана и оплачена страхователем страховая премия в размере 18 064 руб. 05 коп. (л.д. 56-58).

Согласно ответу ООО «Яндекс Такси» на момент ДТП транспортное средство «КИА РИО», государственный регистрационный номер <***>, числилась в информационной системе сервиса «Яндекс Такси» как деятельность по перевозке пассажиров и багажа (л.д. 64-65).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, поскольку в результате действий последнего страховщику причинены убытки.

Следовательно, у страховщика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившего по требованию страховое возмещение, имеется право регресса к страхователю ФИО1 на основании положений подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку ответчик при заключении договора сообщил недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба 375000 рублей. Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению убытков в порядке регресса возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов с даты вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 875 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (***) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 375000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в части размера ущерба 365674 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 875 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тарасова