Решение № 2-3476/2025 2-3476/2025~М-2584/2025 М-2584/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-3476/2025

УИД: 61RS0007-01-2025-004022-55

№ 2-3476/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО "ФИО2 застройщик Ростстройразвитие", ФИО1, третье лицо: МРУ Росфинмониторинг по ЮФО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО "ФИО2 застройщик Ростстройразвитие", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 мес., под 25,52% годовых. В целях обеспечения выданного займа между ПАО «Сбербанк» и ООО "ФИО2 застройщик Ростстройразвитие" был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 5 383 805,41 руб., в том числе: иное 48,46 руб., просроченные проценты 363 347,91 руб., просроченный основной долг 4 974 732,20 руб., неустойка за просроченные проценты 18 094,38 руб.. неустойка за просроченный основной долг 27 578,58 руб., иное 3,88 руб.

По указанным основаниям, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «ФИО2 ЗАСТРОЙЩИК "РОСТСТРОЙРАЗВИТИЕ, ФИО1:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 383 805,41 руб., в том числе:

- просроченная плата за использование лимита - 48,46 руб.

- просроченные проценты - 363 347,91 руб.

- просроченный основной долг - 4 974 732,20 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 18 094,38 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 27 578,58 руб.

- Неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - 3,88 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 687,00 руб., всего взыскать: 5 445 492 рубля 41 копейка

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России», извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчики ООО «ФИО2 ЗАСТРОЙЩИК "РОСТСТРОЙРАЗВИТИЕ, ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, адресаты за судебной корреспонденцией не явились.

Третье лицо: МРУ Росфинмониторинг по ЮФО в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие истца, третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 мес., под 25,52% годовых. Распоряжение на перечисление кредита приложение № к Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №(л.д.31), заявление о присоединении к общим условиям кредитования (л.д.19), общие условия кредитования (л.д.36).

Ответчик подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в табличной части указанного предложения, а также порядок погашения кредита.

Из банковской выписки следует, что ПАО «Сбербанк» перечислило ООО "ФИО2 застройщик Ростстройразвитие" денежные средства в счет выдачи указанного кредита.

Из совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии между ПАО «Сбербанк» и ООО "ФИО2 застройщик Ростстройразвитие" кредитных отношений, возникших на условиях, указанных в предложении о заключении кредитного договора. При этом банк свою обязанность по выдаче суммы кредита заемщику исполнил.

В целях обеспечения выданного займа между ПАО «Сбербанк» и ООО "ФИО2 застройщик Ростстройразвитие" был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Установлено, что ответчики обязательств по своевременному погашению займа и процентов по нему не выполняют, не осуществляют погашение займа в установленном договором порядке и размере.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования об уплате просроченной задолженности, однако, требования остались без ответа.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что в настоящее время сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 383 805,41 руб., в том числе:

- просроченная плата за использование лимита - 48,46 руб.

- просроченные проценты - 363 347,91 руб.

- просроченный основной долг - 4 974 732,20 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 18 094,38 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 27 578,58 руб.

- Неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - 3,88 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с правилами части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Реализовав свое право, предусмотренное вышеприведенными положениями закона, истец, в данном случае, требует исполнения обязательств от конкретных должников.

В связи с чем, суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков перед кредитором и удовлетворении требований истца к ответчикам о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа в размере, указанном истцом в иске.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 61 687 руб.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования, а также заявление об обеспечения иска, государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ООО "ФИО2 застройщик Ростстройразвитие" (№), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), третье лицо: МРУ Росфинмониторинг по ЮФО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «ФИО2 ЗАСТРОЙЩИК "РОСТСТРОЙРАЗВИТИЕ, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 383 805,41 руб., в том числе: просроченная плата за использование лимита - 48,46 руб., просроченные проценты - 363 347,91 руб., просроченный основной долг - 4 974 732,20 руб., неустойка за просроченные проценты - 18 094,38 руб., неустойка за просроченный основной долг - 27 578,58 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - 3,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 687,00 руб., всего взыскать: 5 445 492 рубля 41 копейка

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Никитушкина

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 09.12.2025 года.