Решение № 2-1001/2017 2-1001/2017~М-992/2017 М-992/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1001/2017

Заринский городской суд (Алтайский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-1001/2017


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года город Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.А. Жукова

при секретаре А.А. Устинской

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Граф Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140182 рубля 28 коп., также просили взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4003,65 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Граф Е.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При подписании анкеты-заявления на кредит, заявления на активацию карты, ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140182 руб. 28 коп. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Граф Е.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Никаких возражений и ходатайств суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно указанным пунктам ст. 434 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст.845, 848 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.п.1.5, 1.12, 2.3 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» N 266-П, утвержденного Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту и заявление на активацию неименной карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, в которых просил выдать и активировать неименную карту к текущему счету на основании тарифов по банковскому продукту, полученных при оформлении заявления. Лимит овердрафта <данные изъяты> руб.(л.д.7,8).

Согласно тарифам по банковскому продукту карта «Стандарт» процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, минимальный платеж <данные изъяты> % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее <данные изъяты> руб. Льготный период до <данные изъяты> дня. Штрафы: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца <данные изъяты> руб., а просрочку платежа больше 2 календарных месяцев <данные изъяты> руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев <данные изъяты> руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев <данные изъяты> руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности <данные изъяты> руб. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с ООО «Агентство Финансового Контроля» договор уступки прав требования №, согласно которого ООО «Агентство Финансового Контроля» приобрела у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» права требования по соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита, договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении №, в том числе, права требования к ответчику Граф Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В п. 6 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, указано, что банк вправе полностью или частично передавать свои права м обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и или договору любому третьему лицу, а также передавать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта и или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что условие о праве банка уступить свои права требования третьему лицу, согласовано сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Заемщик, погашение кредита производил с нарушениями, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся замене кредитора, направив в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.32,23).

Согласно Приложения № к Договору уступки требований к истцу перешло право требования с Граф Е.В. по вышеуказанному кредитному договору суммы в размере 140182 руб. 28 коп.., из которой сумма основанного долга – 114264 руб. 77 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 16518 руб.31 коп., сумма комиссии – 4399 руб. 20 коп., сумма штрафов 5000 руб. (л.д. 27).

Ответчик Граф Е.В. пользовался кредитными средствами, а также оплачивал задолженность, полностью соглашаясь с объемом и качеством услуг, претензий не предъявлял, от оказываемых услуг не отказывался.

Истцом представлена справка по договору, расчет задолженности, из которых следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями. Согласно расчета, задолженность ответчика перед истцом составила: 140182 руб. 28 коп.., из которой сумма основанного долга – 114264 руб. 77 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 16518 руб.31 коп., сумма комиссии – 4399 руб. 20 коп., сумма штрафов 5000 руб.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика по кредитному договору, представленные истцом. Суд находит данные расчеты верными арифметически и соответствующими как закону, так и содержанию кредитного договора.

В связи с изложенным суд полагает, что требования истца о взыскании суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в размере, указанном истцом.

Что касается штрафов и комиссий, то суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 вышеуказанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком нарушен срок возврата суммы займа и уплаты процентов, подлежат начислению штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Анализируя собранные доказательства, с учетом периода просрочки, суммы задолженности по основному долгу, процентам, суммы, внесенной в счет погашения задолженности, суд полагает возможным взыскать штрафных санкции в размере, указанном истцом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 4003 рублей 65 коп., которые подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140182 руб. 28 коп.., из которой сумма основанного долга- 114264 руб. 77 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 16518 руб.31 коп., сумма комиссии – 4399 руб. 20 коп., сумма штрафов 5000 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4003 рубля 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Жуков



Суд:

Заринский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Истцы:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (подробнее)

Судьи дела:

Жуков Василий Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ