Решение № 2-999/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-999/2017

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 21.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш, при секретаре ФИО2, с участием представителей истца ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего образования «Уральский институт экономики, управления и права» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ссуды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего образования «Уральский институт экономики, управления и права» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор ссуды на сумму ******, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора в случае увольнения заемщика срок возврата займа составляет один месяц со дня увольнения из института. Денежные средства были перечислены ответчику в порядке безналичного расчета на расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволилась из института, до настоящего времени задолженность не погасила. Уточнив требования, просили взыскать с ответчика основной долг в размере ******, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Проценты просили взыскивать по день фактического возврата суммы займа

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Дополнительно пояснили, что договор, копию которого представила сторона истца, стороны не заключали. Также просили взыскать с ответчика расходы на представителя в размере ******

Представитель ответчика ФИО5 факт получения денежных средств в размере ****** не отрицала, наличие основного долга в размере ****** подтвердила. При этом пояснила, что между сторонами был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возврат денежных средств был предусмотрен путем ежемесячного удержания из заработной платы в размере ******, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подлинника данного договора у ФИО1 не имеется, поскольку между сторонами ранее были доверительные отношения. Факт заключения договора именно на указанных условиях подтверждается фактическим перечислением денежных средств в размере ****** Расходы на представителя завышены. Также пояснила, что ФИО1 не отказывается от принятых обязательств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей истца ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между негосударственным аккредитованным частным образовательным учреждением высшего образования «Уральский институт экономики, управления и права» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму ******, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ******, открытый ФИО1, не оспаривается стороной ответчика.

Согласно расчету истца основной долг по договору составляет ******

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, поэтому суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере ******

Довод стороны ответчика о заключении между сторонами договора на иных условиях суд не может признать состоятельным исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Стороной ответчика подлинник договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возврат денежных средств был предусмотрен путем ежемесячного удержания из заработной платы в размере ******, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлен. Сторона истца факт заключения договора на указанных условиях отрицала. Перечисление денежных средств в размере ****** не подтверждает факт заключения договора займа на предложенных условиях. Из пояснений представителей истца следует, что удержание из заработной платы в размере ****** производилось на основании заявления ответчика.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что довод стороны ответчика о заключении договора на иных условиях не доказан.

Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание, что по условиям договора, в случае увольнения ссудополучатель обязан осуществить возврат ссуды в течение месяца.

Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № ******/К следует, что ФИО1 уволилась из института ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют ******

В связи с тем, что заемщиком не представлено доказательств возврата денежных средств, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** подлежит удовлетворению.

При этом проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности ****** с учетом изменения ключевой ставки Банка России

В ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При ее оценке необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Расходы истца в размере ****** на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании правовой помощи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает характер спора, участие представителя истца в четырех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), непредоставление стороной ответчика доказательств чрезмерности заявленного требования и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в сумме ******

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере ****** подтверждаются платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что требования истца признаны судом правомерными, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ******

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего образования «Уральский институт экономики, управления и права» основной долг в размере ******, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ******, расходы по оплате государственной пошлины – ******, расходы на представителя – ******

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности ****** с учетом изменения ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Гисматулина Д.Ш.