Решение № 2-3975/2018 2-500/2019 2-500/2019(2-3975/2018;)~М-3423/2018 М-3423/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-3975/2018

дело №2-500 / 2019

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГосЗаказКонсалт» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ГосЗаказКонсалт» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве, в обоснование иска указав, что 25.05.2017 между ООО «ГосЗаказКонсалт» и ФИО2, ФИО1 заключен договор № 11-4/17БО участия в долевом строительстве 3-х этажного 4-х секционного жилого дома. 1-я очередь - секции 1,2; 2-я очередь - секции 3,4, по условиям которого застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру №, расположенную на первом этаже секции № жилого дома, находящегося на земельном участке по <адрес>. В соответствии с п. 2.4 договора участия в долевом строительстве срок ввода жилого дома в эксплуатацию - IV квартал 2017 г. При этом застройщик обязался в течение шести месяцев со дня ввода жилого дома в эксплуатацию обеспечить передачу объекта долевого строительств путем подписания акта приема-передачи квартиры. Оплата цены договора произведена ФИО2 в сумме 939 840 руб. При этом сумма в размере 840 840 руб. была перечислена ООО «ГосЗаказКонсалт» за счет полученной социальной выплаты по договору № 0026 о предоставлении социальной выплаты молодым семьям (молодым специалистам), улучшающим жилищные условия путем участия в долевом строительстве жилого дома в сельской местности с условием осуществления трудовой деятельности у работодателя, заключенному 22.03.2017 между Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию, ООО «Птицефабрика «Сметанино» и ФИО2 В связи с тем, что по состоянию на 18.09.2018 жилой дом не был введен в эксплуатацию, а застройщиком не осуществлены действия по передаче ФИО2 квартиры, в адрес ООО «ГосЗаказКонсалт» направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве и претензия о возврате денежных средств. Указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения. Кроме того, нарушение ООО «ГосЗаказКонсалт» обязательств по договору повлекло несоблюдение ФИО2 срока, установленного для оформления жилого помещения в собственность (непредставление в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию копий документов о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, оформленное в общую собственность всех членов семьи, указанных в Свидетельстве о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 840 840 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «ГосЗаказКонсалт» в пользу ФИО2 939 840 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 22.06.2017 по 12.11.2018 в сумме 234 407 руб. 28 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик ООО «ГосЗаказКонсалт» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, по сведениям Почты России направленное в его адрес (согласно выписки из ЕГРЮЛ) судебное извещение, возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований в части взыскания в пользу истца денежных средств в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве, при этом возражала против взыскания в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, полагая, что это будет являться неосновательным обогащением.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2017 между ООО «ГосЗаказКонсалт» (застройщик) и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, (участник долевого строительства) заключен договор №11-4/17БО участия в долевом строительстве 3-х этажного 4-х секционного жилого дома. 1-я очередь - секции 1,2; 2-я очередь - секции 3,4, по условиям которого застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру №, расположенную на первом этаже секции № жилого дома, находящегося на земельном участке по <адрес>, а участник долевого строительства (истец по делу) приняла на себя обязательство произвести оплату стоимости квартиры в размере 1 590 734 руб. (л.д. 17-21).

В силу п. 4.1. договора участник производит оплату цены договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика № в ФИО5 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», либо путем внесения денежных средств в кассу застройщика или любым другим, не запрещенным законодательством РФ способом.

Согласно п. 4.2. договора оплата цены договора производится участником в следующем порядке:

- в размере 749 892 руб. за счет собственных средств в срок, не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области,

- в размере 840 840 руб. за счет средств федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» и подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий Смоленской области на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» на основании Свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № 26 от «22» марта 2017г., выданного на имя ФИО2 Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию в сроки, предусмотренные действующими нормативными документами, но не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме на расчетный счет или в кассу застройщика.

22.03.2017 между Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию, ООО «Птицефабрика «Сметанино» и ФИО2 заключен договор №0026 о предоставлении социальной выплаты молодым семьям (молодым листам), улучшающим жилищные условия путем участия в долевом строительстве жилого дома в сельской местности с условием осуществления трудовой деятельности у работодателя, по условиям которого Департамент обязался выдать получателю социальной выплаты свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности для участия в долевом строительстве жилого дома в размере 70% от расчетнойстоимости строительства (приобретения) жилья в сумме 840 840 руб. на банковский счет получателя социальной выплаты.

В соответствии с п. 5.1.9. договора застройщик в течение шести месяцев со дня ввода жилого дома в эксплуатацию обеспечивает передачу участнику объекта долевого строительства путем подписания акта-приема передачи.

Пунктом 2.4. договора установлен срок ввода жилого дома в эксплуатацию – IV квартал 2017 года.

При таких обстоятельствах квартира должна быть передана дольщику до 30 июня 2018 года включительно.

Вместе с тем, ответчик условия договора надлежащим образом не исполнил, объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи до настоящего времени не передал, в связи с чем 18.09.2018 истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств уплаченных по нему (л.д. 31-34).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон Российской Федерации №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона РФ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренную Федеральным законом и указанные договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Кроме того, в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон, возникшим из договора долевого участия в строительстве жилья, также применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом Российской Федерации №214-ФЗ от 30.12.2004.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Судом установлено, что ООО «ГосЗаказКонсалт» своих обязательств не выполнило, просрочка исполнения обязательства на момент рассмотрения дела составляет более полугода, объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.

Как указывалось выше, истцом в адрес ответчика 18.09.2018 направлялось уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве жилья и возврате денежных средств, уплаченных по договору, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которое было оставлено ответчиком без внимания.

Изложенное, по мнению суда, объективно и очевидно свидетельствует о том, ООО «ГосЗаказКонсалт» нарушило срок передачи ФИО2 объекта долевого строительства, в связи с чем, у истца возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве жилья от 25.05.2017, которое было реализовано посредством направления соответствующего уведомления в адрес застройщика, а также право на получение уплаченных в счет цены договора денежных средств.

Учитывая, что установленный законом досудебный порядок уведомления о предстоящем расторжении договора истцом соблюден, то №11-4/17БО участия в долевом строительстве от 25.05.2017 считается расторгнутым в силу ч.4 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве, с даты направления истцом уведомления застройщику об отказе от исполнения договора, то есть с 18.09.2018.

Из представленных в суд платежных документов усматривается, что истец оплатила стоимость объекта долевого строительства в общей сумме 916 840 руб., из которых 38 000 руб. и 38 000 руб. – за счет собственных денежных средства и 840 840 руб. – за счет средств полученной социальной выплаты.

Доказательств оплаты по договору в ином размере, материалы дела не содержат.

Следовательно, уплаченные по договору об участии в долевом строительстве жилья денежные средства в размере 916 840 руб. подлежат возврату истцу.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном частью 2 статьи 9 Закона, подлежит удовлетворению.

Согласно представленным платежным документам истец в счет оплаты цены договора внесла:

- 22.06.2017 – 840 840 руб.,

- 25.07.2017 – 38 000 руб.,

- 13.10.2017 – 38 000 руб.

В этой связи, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению в отношении каждого платежа отдельно с даты его внесения в кассу застройщика по 12.11.2018, а именно:

- 840 840 руб. * 7,5% / 150 * 509 дн. = 213 993 руб. 78 коп.

- 38 000 руб. * 7,5 / 150 * 476 дн. = 9 044 руб.,

- 38 000 руб. * 7,5 / 150 * 396 дн. = 7 524 руб.

Всего: 230 561 руб. 78 коп.

Оснований для применения к исчисленным процентам за пользование чужими денежными средствами положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При этом доводы третьего лица о невозможности начисления на суммы, внесенные дольщиком в кассу застройщика процентов, установленных статьей 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основаны на неверном толковании действующего законодательства и противоречат положениям указанного Закона.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истица о компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Судом установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, длительность просрочки исполнения обязательства, и с учетом всех обстоятельств дела оценивает его в 5 000 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как было указано ранее, заявление потребителя об отказе от исполнения договора долевого участия и возврате внесенных по договору денежных средств, добровольно застройщиком исполнено не было, в связи с чем с последнего в пользу потребителя подлежит взысканию штраф.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «ГосЗаказКонсалт» в пользу ФИО2 составляет 1 147 401 руб., из которых: денежные средства, внесенные по договору долевого участия в строительстве – 916 840 руб., проценты за пользование денежными средствами – 230 561 руб.

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 576 200 руб. 89 коп (916840 + 230561,78+5000)/2.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Считать договор №11-4/17БО участия в долевом строительстве от 25.05.2017, заключенный между ООО «ГосЗаказКонсалт» и ФИО2 расторгнутым с 18.09.2018.

Взыскать с ООО «ГосЗаказКонсалт» в пользу ФИО2 в возврат денежных средств, внесенных по договору №11-4/17БО участия в долевом строительстве от 25.05.2017 в сумме 916 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 230 561 руб. 78 коп, в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 576 200 руб. 89 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Ландаренкова