Решение № 2-178/2017 2-178/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-178/2017

Дело № 2-178/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «10» марта 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Башмаковой Н. С.

при секретаре Кривцовой Н. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Евразруда" о взыскании расходов, понесенных в связи с профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Евразруда» о взыскании расходов на прохождение медицинского обследования, мотивируя свои требования тем, что он около 30 лет проработал на Таштагольской шахте в должностях проходчика подземного, крепильщика с полным рабочим днем под землей. 28 февраля 2014 года уволен с работы по соглашению сторон. С 2004 года Таштагольская шахта находится в составе Горно-Шорского филиала ОАО «Евразруда». 8 июня 2016 года ОАО «Евразруда» переименовано в АО «Евразруда». В период работы у ответчика у него были обнаружены профессиональные заболевания: вибрационная болезнь и мышечно-тонический синдром пояснично- крестцового уровня. 14 апреля 2005 года в отношении него составлен Акт о случае профессионального заболевания № 10, в котором указан заключительный диагноз, обнаруженного профессионального заболевания: вибрационная болезнь 1 степени, ангиодистонический, сенсорный, миодистрофический синдромы. Согласно акту о случае профессионального заболевания непосредственной причиной возникновения и развития данного профессионального заболевания послужило: работы на виброопасном оборудовании в течении 17 лет 2 месяцев; эквивалентный корректированный уровень локальной виброскорости на рабочем месте проходчика подземного, класс условий труда 3,2; тяжесть трудового процесса в профессии проходчика подземного, класс условий труда 3.2; охлаждение кистей рук - подвергаются действию холодной воды, используемой для гидропылеподавления. Настоящее заболевание является профессиональным, возникло в результате его профессиональной деятельности.

Согласно заключению учреждения медико-социальной экспертизы от 7 февраля 2014 года в связи с наличием у него профессионального заболевания вибрационная болезнь 1 степени ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%.

15 января 2013 года в отношении него составлен Акт о случае профессионального заболевания № 5, в котором указан заключительный диагноз, обнаруженного у него профессионального заболевания: мышечно-тонический (миофасциальный) синдром пояснично-крестцового уровня. Согласно акту о случае профессионального заболевания непосредственной причиной возникновения и развития данного профессионального заболевания послужило: длительный стаж работы в контакте с производственным фактором 19 лет 6 месяцев; тяжесть трудового процесса в профессии проходчика подземного; -тяжесть трудового процесса в профессии крепильщика подземного.

Из акта о случае профессионального заболевания следует, что настоящее заболевание является профессиональным, возникло в результате его профессиональной деятельности, его вины в его возникновении, нет. Согласно заключению учреждения медико-социальной экспертизы от 7 февраля 2014 года в связи с наличием у меня профессионального заболевания мышечно-тонический (миофасциальный) синдром пояснично-крестцового уровня мне установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10%.

В связи с имеющимися у него профессиональными заболеваниями в 2016 году он был направлен для динамического обследования и лечения в ФГБНУ «Научно- исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний», в г. Новокузнецке Кемеровской области. 1 декабря 2016 года и 5 декабря 2016 года между ним и НИИ КПГПЗ были заключены два договора на оказание платных медицинских услуг и дополнительное соглашение к договору на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которыми за консультации специалистов и процедуры он уплатил денежную сумму в размере: 6 200 рублей + 2 565 рублей + 6 450 рублей = 15 215 рублей. Кроме того, им еще были оплачены следующие дополнительные медицинские услуги: лаборатория - 1970 рублей, рентгенография - 816 рублей, определение гемоглобина - 390 рублей, электронейрография - 1 320 рублей, холодовая проба - 500 рублей, воздействие токами - 585 рублей, ЭКГ - 950 рублей. Таким образом, всего он заплатил за оказанные мне медицинские услуги денежную сумму в размере: 15 215 рублей + 6 531 рубль = 21 746 рублей. Указанные медицинские услуги не могли быть оказаны ему по месту жительства в г. Таштаголе.

Просит суд взыскать с АО «Евразруда» в его пользу дополнительно понесенные расходы в связи с профессиональным заболеванием в размере 21 746 рублей. Взыскать с АО «Евразруда» в его пользу расходы на оплату услуг представителя 2 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика АО «Евразруда» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 07.09.2004 года являлся работником Таштагольского филиала АО «Евразруда» на основании трудовой книжки АТ-II № 7583144, работал по профессии проходчик 5 разряда, занятый полный рабочий день на подземных работах.

28.02.2014 года ФИО1 уволен по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается стороноами, что истец работал по профессии проходчик подземный в условиях воздействия вредного фактора в течение 24 лет 02 месяцев, в результате чего у него выявлены профессиональные заболевания: вибрационная болезнь 1 ст., ангиодистонический, сенсорный, миодистрофический синдромы; мышечно- тонический ( миофасциальный) синдром пояснично- крестцового уровня.

Согласно акта о случае профессионального заболевания № 10 от 14.04.2005 года ФИО1 установлен диагноз профзаболевания: вибрационная болезнь 1 ст., ангиодистонический, сенсорный, миодистрофический синдромы. Данное заболевание возникло в результате профессиональной деятельности, непосредственной причиной заболевания послужило длительный стаж работы в контакте с производственным фактором ( 17 лет 2 месяца). Вины работника в возникновении заболевания – нет.

Согласно заключения Бюро МСЭ от 16.01.2017 г. ФИО1 установлено 30 % утраты трудоспособности бессрочно.

Согласно акта о случае профессионального заболевания № 5 от 15.01.2013 года ФИО1 установлен диагноз профзаболевания: мышечно- тонический ( миофасциальный) синдром пояснично- крестцового уровня. Данное заболевание возникло в результате профессиональной деятельности, непосредственной причиной заболевания послужило длительный стаж работы в контакте с производственным фактором ( 24 года 2 месяца). Вины работника в возникновении заболевания – нет.

Согласно заключения Бюро МСЭ от 16.01.2017 г. ФИО1 установлено 10 % утраты трудоспособности, бессрочно.

Как следует из представленных документов, профессиональные заболевания были обнаружены и прогрессировали у истца в период исполнения им трудовых обязанностей в АО «Евразруда», следовательно, суд считает, что причинителем вреда здоровью истца по профзаболеванию является, в том числе, и АО «Евразруда».

Как указывалось выше ФИО1 являлся работником АО «Евразруда».

В соответствии с п.п. 7.10, 7.10.3 Коллективного договора АО «Евразруда» на 2015-2017 г.г. для определения пригодности работников к выполнению поручаемой работы и предупреждению профессиональных заболеваний работодатель за счет собственных средств обязан проводить:

- обязательные предварительные (при поступлении на работу и переводе на другую работу из подразделения в подразделение) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры: внеочередные медицинские осмотры работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, а так же на работах, связанных с движением транспорта, в соответствии с медицинскими рекомендациями;

- внеочередные медицинские осмотры работникам, имеющим профзаболевание.

На основании вышеуказанного коллективного договора работодатель ежегодно направлял ФИО1 для прохождения периодического медицинского осмотра в МБУЗ «Таштагольская центральная районная больница» согласно установленного у работодателя графика с сохранением места работы и среднего заработка за период прохождения медицинского осмотра.

Как установлено судом, с 01.01.2015 года прохождение медицинского обследования на установление профзаболевания оказывается всем работникам на платной основе по причине прекращения предоставления государственных целевых субсидий медицинскому учреждению в сфере здравоохранения по направлению для выявления профзаболевания и профпаталогии.

Согласно направления МБУЗ «Центральная районная больница» от 03.10.2016 года ФИО1 направлен на обследование в НИИ КПГПЗю

Судом установлено, что 01.12.2016 года между ФИО1 и НИИ КПГПЗ заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 129465 на сумму 2 565 рублей (п. 4.1 Договора).

05.12.2016 года между ФИО1 и НИИ КПГПЗ заключено дополнительное соглашение к договору на оказание платных медицинских услуг № 104 от 28.11.2016 года на сумму 6 450 рублей.

Кроме этого, ФИО1 оказаны дополнительные медицинские услуги на сумму 19 181 рублей.

Таким образом, согласно предоставленных квитанций стоимость платных медицинских услуг по установлению профзаболевания согласно утвержденного Советом народных депутатов г.Новокузнецка Прейскуранта платных медицинских услуг НИИ КПГПЗ составила 21 746 рублей.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как указывалось выше, истец понес расходы, связанные с медицинским обследованием в ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний», затраты на которые составили 21 746 рублей.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает, что истец нуждался в данном обследовании, поскольку при наличии профессионального заболевания ему невозможно было установить процент утраты профессиональной трудоспособности в бюро медико-социальной экспертизы, не пройдя медицинское обследование в ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний».

Поскольку расходы на медицинское обследование связаны с профессиональным заболеванием истца, полученным в АО «Евразруда», который является причинителем вреда, а без получения заключения МСЭ, подтверждающего процент утраты профессиональной трудоспособности, истец не мог реализовать свое право на получение ежемесячной страховой выплаты в ГУ - КРОФСС РФ, то АО «Евразруда» обязано возместить истцу указанные расходы на обследование в институте профзаболеваний.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец, в своих требованиях просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, однако данные расходы истцом не подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 2000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района (ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного Общества «Евразруда» в пользу ФИО1 расходы на прохождение медицинского освидетельствования в размере 21 746 (двадцать одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей.

Взыскать с Акционерного Общества «Евразруда» госпошлину в доход Администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» в сумме 832 рубля 38 копеек (восемьсот тридцать два рубля 38 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Н. С.Башмакова

Решение в окончательном виде изготовлено 15.03.2017 года