Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 10-4/2019

№ 10-4/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 22 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.

при секретаре судебного заседания Кзылбаевой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Черевко Л.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 11 января 2019 года, возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя, которым,

ФИО1, <данные изъяты>, судимый

- 13.12.2011 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02.04.2012 г. продлен испытательный срок до 1 года 7 месяцев, отменена возложенная обязанность проходить в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, периодическую регистрацию – 1 раз в месяц, возложена обязанность являться на регистрацию в установленные дни в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- 26.12.2012 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного по отбытии срока наказания 25.12.2015 г.,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал, просил пересмотреть приговор от 11 января 2019 года смягчить наказание и изменить определенный режим исправительной колонии.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шрейбер С.А. полагает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Потерпевший К.В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, обстоятельства его совершения сторонами не оспариваются.

При назначении наказания осужденному мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание и отягчающих подсудимому наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного мировой судья установил, что ФИО1 является <данные изъяты>.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, достаточно полно установил все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного ФИО1, к которым отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, согласно пункту «и» ч. 1 указанной статьи - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при даче первоначальных объяснений, а также допросов в ходе дознания он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Также, вопреки доводам жалобы мировым судьей полно и всесторонне было исследовано семейное положение ФИО1- <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Таким образом, мировой судья, руководствуясь требованиями закона, принял во внимание всю совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а равно как и для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.

Режим исправительного учреждения ФИО1 мировым судьей определен верно как исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не усматривается.

Руководствуясь статьями 24, 389.21 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 11 января 2019 года по уголовному делу в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья М.Б. Курунов