Приговор № 1-133/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-133/2019

Копия УИД 63RS0№ ***-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 26 июня 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.,

с участием государственных обвинителей Кудряшова М.А., Седова А.Ю., Никитина Е.В., Нагаевой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Касьяновой Н.Е., представившей удостоверение № *** и ордер № ***

потерпевшей ФИО2 №1,

при секретаре Верещагиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-133/19 г. в общем порядке в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 12 час. 45 мин. <дата> до 07 час. 44 мин. <дата>, находясь в <адрес> в г. Сызрани, Самарской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку находившаяся в указанной квартире ФИО2 №1 не придавала значения его действиям и не воспринимала их как преступные, взял сотовый телефон марки «Vertex» модель М105, принадлежащий его матери ФИО2 №1, с находящейся внутри сим-картой компании ПАО «МТС» с абонентским номером <***>, к которому при помощи услуги «Мобильный банк» была подключена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № *** банковского счета № ***, оформленная на имя ФИО2 №1 После этого ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что находившиеся на указанном банковском счете денежные средства ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, при помощи услуги «Мобильный банк», вводя комбинации цифр и символов на вышеуказанном сотовом телефоне, осуществил перевод денежных средств в размере 1000 рублей, принадлежащих ФИО2 №1 с банковского счета № *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» № *** на счет абонентского номера <***>, тем самым тайно похитив их и распорядившись ими по своему усмотрению, а также поочередно, в три приема, вводя на указанном сотовом телефоне соответствующие комбинации цифр и символов, осуществил перевод с банковского счета № *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» № *** денежных средств на общую сумму 3000 рублей, принадлежащих ФИО2 №1 на счет абонентского номера <***>, тем самым тайно похитив и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Он же, ФИО1, 07 ноября 2018 года в период времени с 11 час. 48 мин. по 12 час. 20 мин., находясь в помещении <адрес>, г. Сызрани, Самарской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку находящаяся в указанной квартире ФИО2 №1 находилась в ванной, взял сотовый телефон марки «Vertex» модель М105, принадлежащий его матери ФИО2 №1, с находящейся внутри сим-картой компании ПАО «МТС» с абонентским номером <***>, к которому при помощи услуги «Мобильный банк» была подключена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № *** банковского счета № ***, оформленная на имя ФИО2 №1 После этого ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, при помощи услуги «Мобильный банк», вводя комбинации цифр и символов на вышеуказанном сотовом телефоне, поочередно, в два приема осуществил перевод денежных средств на общую сумму 3000 рублей, принадлежащих ФИО2 №1 со счета № *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» № *** на счет абонентского номера <***>, тем самым тайно похитив и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями собственнику имущества ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и отказался от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д.19-20, 120-122), из которых следует, что он проживает с матерью ФИО2 №1 Примерно с ноября 2017 года по настоящее время он нигде официально не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, находится на иждивении своей матери. Примерно с 2016 года он сотовым телефоном не пользуется, поскольку в нем не нуждается. Его мать работает в должности продавца в магазине-баре «Добрая Значка», расположенном по адресу: <адрес>. В пользовании его матери имеются банковские карты ПАО «Сбербанк России», одна карта является кредитной, другая - зарплатной. В начале октября 2018 года, он находился дома, выпивал спиртные напитки. В этот момент он решил похитить денежные средства с банковского счета матери. Он знал, что к номеру матери привязана услуга «Мобильный банк», он попросил ее на время телефон, на что она разрешила ему взять телефон, для чего именно ему нужен был телефон, он ей не говорил. Взяв телефон, при помощи подключенной к ее номеру услуги «Мобильный банк» он в течение некоторого времени несколькими переводами переводил с ее карты денежные средства 1300 рублей, 1000 рублей, 1500 рублей и 200 рублей, всего 4000 рублей на ее номер и номер телефона своего знакомого, данные которого он называть не желает, поскольку этому человеку он про данные операции ничего не говорил и ему перед ним стыдно. После этого он все данные денежные средства переводил на различные абонентские номера сотовых телефонов, которые были указаны в сети Интернет на сайтах онлайн игр, в которые он играл. Денежные средства ему необходимы были для того, чтобы повысить свой статус в онлайн играх. В ноябре 2018 года, точную дату он не помнит, в дневное время, они находились с мамой в квартире вдвоем. Мама пошла в ванну и оставила свой телефон на столе. Он в тот момент также нуждался в денежных средствах и аналогичным образом решил снова похитить ее денежные средства. Он взял ее телефон и вышел на улицу, где возле дома аналогичным способом при помощи ее телефона с услугой «Мобильный банк» снова похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 3000 рублей, которые несколькими платежами снова перевел на различные абонентские номера сотовых телефонов, которые были указаны в сети Интернет на сайтах онлайн игр, в которые он играл. Название сайтов и название онлайн игр, где он тратил денежные средства, он сейчас уже не помнит. Позже телефон матери он вернул, по поводу телефона она к нему никаких претензий не предъявляла, поскольку разрешала ему им пользоваться. Вину свою он признает, в содеянном раскаивается, вред матери он возместил в полном объеме.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении хищения имущества ФИО2 №1 со счета банковской карты в октябре 2018 года, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2 №1 (т.1, л.д.9-10,81), из которых следует, что она проживает с сыном ФИО1 В настоящее время ее сын нигде не работает, находится на ее иждивении. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, сотового телефона у ее сына нет. Она работает в должности продавца в магазине-баре «Добрая Значка», расположенном по адресу: г. Сызрань, <адрес>. У нее в пользовании имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк России», оформленные на ее имя. Одна банковская карта № *** является зарплатной, а вторая банковская карта № *** является кредитной. Летом 2018 года она оформила данную кредитную карту с лимитом денежных средств 20000 рублей. К данным картам подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру № ***, данная сим-карта оформлена на ее дочь ФИО7, которая в настоящее время работает в <адрес>. Но данной сим-картой уже на протяжении 4-х лет пользуется только она. <дата>, она пошла в отделение Сбербанка, расположенное по адресу: <...> Октября, 54, для того, чтобы пополнить счет зарплатной карты на 3000 рублей через банкомат, на карте было 5000 рублей, чтобы впоследствии с нее списали ежемесячный платеж по кредиту в сумме 8000 рублей. Она вставила свою банковскую карту в банкомат и пополнила счет зарплатной карты на 3000 рублей. После чего ей на ее телефон пришло смс- сообщение, в котором было написано пополнение счета на 3000 рублей, и общая сумма составила 4000 рублей. Она поняла, что до этого кто-то перевел у нее денежные средства в сумме 4000 рублей с принадлежащей ей зарплатной карты, так как на ней должно было оказаться 8000 рублей. Вечером, когда сын пришел домой, она спросила, брал ли он ее деньги в сумме 4000 рублей. Сын ответил, что он взял ее деньги, и что их он ей вернет в ближайшее время. Она сыну не разрешала пользоваться ее банковской картой, а тем более снимать с нее денежные средства. Таким образом, в начале октября 2018 года с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № *** ее сын похитил, принадлежащие ей денежные средства в сумме 4000 рублей. В ноябре 2018 года сын похитил со счета ее кредитной банковской карты денежные средства, использовал при этом ее мобильный телефон, который взял в квартире, однако потом он телефон ей вернул. Данным сотовым телефоном она Розенберг А разрешала пользоваться, при этом он периодически его у нее брал, каких-либо претензий к нему по поводу данного телефона она не имеет. В настоящее время Розенберг А ей возместил причиненный ущерб, претензий материального характера к нему она не имеет, однако желает привлечь его к уголовной ответственности.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что с осени 2018 года по февраль 2019 года он снимал комнату в квартире у ФИО2 №1, которая проживает с сыном ФИО1 Со слов ФИО2 №1 ему известно, что ее сын Розенберг А в октябре 2018 года и в ноябре 2018 года похищал с ее банковских карт денежные средства.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д.115), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП- 32 МУ МВД России «Сызранское». В ноябре 2018 года в ходе проверки по заявлению ФИО2 №1 о краже у нее телевизора, в полицию был доставлен ее сын ФИО1, который сообщил, что действительно забрал у матери телевизор и сдал в комиссионный магазин, а также ФИО1 добровольно написал явку с повинной о том, что в октябре 2018 года взял телефон ФИО2 №1 и при помощи услуги «Мобильный банк» похитил с ее банковской карты денежные средства в размере 4000 рублей.

- заявлением ФИО2 №1 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности её сына ФИО1, который в начале октября 2018 года перевел денежные средства в сумме 4000 рублей с принадлежащей ей банковской карты. (т.1, л.д.3)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 22 ноября 2018 года, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что он в начале октября 2018 года с банковской карты его матери через мобильный банк перевел денежные средства в сумме 4000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Его мать разрешения на это ему не давала.(т.1, л.д. 6).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что ФИО2 №1 предоставила выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № ***, банковского счета № ***, из которой следует, что <дата> было проведено две операции по переводу денежных средств в размере 1300 рублей, 1000 рублей; <дата> было проведено две операции по переводу денежных средств в размере 200 рублей, 1500 рублей, при этом ФИО2 №1 пояснила, что данные операции по переводу денежных средств со своей карты она не совершала.

(т.1, л.д.11-13)

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, из которых следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных сотовый телефон марки «Vertex» модель М105, с абонентским номером <***>, банковские карты ПАО «Сбербанк России» № ***, № ***. (т.1, л.д. 93-96,97).

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что была осмотрена выписка о движения денежных средств по счету банковской карты ФИО2 №1 ПАО «Сбербанк России» № *** банковского счета № ***. В ходе осмотра установлено, что с банковской карты № *******0173 выполнены следующие транзакции: 2018-10-01 в 12:45:55 сумма транзакции – 1300 рублей на телефон № ***; в 19:59:56 сумма транзакции – 1000 рублей на телефон № ***; 2018-10-02 в 07:19:40 сумма транзакции – 1500 рублей на телефон № ***; в 07:44:08 сумма транзакции – 200 рублей на телефон № ***. (т.1, л.д. 100-103,105,106).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств в сумме 4000 рублей у ФИО2 №1 полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 в этой части обвинения были квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по данному эпизоду квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», как излишне вмененный, поскольку судом установлено, что денежные средства в сумме 4000 рублей были похищены ФИО1 с банковского счета, на который была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ***, принадлежащая ФИО2 №1

С учетом изложенного, действия ФИО1 в этой части обвинения следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении хищения имущества ФИО2 №1 со счета банковской карты в ноябре 2018 года, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2 №1 (т.1, л.д.9-10,81), из которых следует, что она проживает с сыном ФИО1 В настоящее время ее сын нигде не работает, находится на ее иждивении. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, сотового телефона у ее сына нет. Она работает в должности продавца в магазине-баре «Добрая Значка», расположенном по адресу: г. Сызрань, <адрес>. У нее в пользовании имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк России», оформленные на ее имя. Одна банковская карта № *** является зарплатной, а вторая банковская карта № *** является кредитной. Летом 2018 года она оформила данную кредитную карту с лимитом денежных средств 20000 рублей. К данным картам подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру № ***, данная сим-карта оформлена на ее дочь ФИО7, которая в настоящее время работает в <адрес>. <дата> когда она находилась в душевой комнате, ее сын взял ее телефон и вышел из квартиры.

Затем выглянув в окно, она увидела, как ее сын вышел из подъезда, она стала кричать ему, чтобы он вернул ее телефон, но сын ей сказал, что телефон не брал. После чего она решила пойти в отделение Сбербанка, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, для того, чтобы заблокировать свои банковские карты, поскольку она поняла, что сын при помощи услуги «Мобильный банк» хочет перевести ее денежные средства, так как ранее в октябре 2018 года сын похитил с ее зарплатной карты 4000 рублей. Придя в отделение Сбербанка, она попросила сотрудницу банка заблокировать ее кредитную карту. Сотрудница банка сделала ей выписку по счету и сообщила, что сегодня с ее банковской карты были сняты денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего сотрудница банка заблокировала ее кредитную карту и отключила услугу «мобильный банк» у банковской карты, на которую она получает зарплату. Вернувшись домой, сына дома не было. Вечером на следующий день сын Розенберг А пришел домой, она сразу спросила, брал ли он ее деньги в сумме 3000 рублей, на что сын, что все ей отдаст. Она сыну не разрешала пользоваться ее банковской картой, а тем более снимать с нее денежные средства. Таким образом, <дата> с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, ее сын похитил, принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей. Телефон сын ей вернул, данным сотовым телефоном она Розенберг А разрешала пользоваться, при этом он периодически его у нее брал, каких-либо претензий к нему по поводу данного телефона она не имеет. В настоящее время Розенберг А ей возместил причиненный ущерб, претензий материального характера к нему она не имеет, однако желает привлечь его к уголовной ответственности.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что с осени 2018 года по февраль 2019 года он снимал комнату в квартире у ФИО2 №1, которая проживает с сыном ФИО1 Со слов ФИО2 №1 ему известно, что ее сын Розенберг А в октябре 2018 года и в ноябре 2018 года похищал с ее банковских карт денежные средства.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д.115), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП- 32 МУ МВД России «Сызранское». В ноябре 2018 года в ходе проверки по заявлению ФИО2 №1 о краже у нее телевизора, в полицию был доставлен ее сын ФИО1, который сообщил, что действительно забрал у матери телевизор и сдал в комиссионный магазин, а также ФИО1 добровольно написал явку с повинной о том, что в ноябре 2018 года ФИО1 взял телефон ФИО2 №1 и при помощи услуги «Мобильный банк» похитил с ее банковской карты денежные средства в размере 3000 рублей.

- заявлением ФИО2 №1 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности её сына ФИО1, который в начале ноября 2018 года перевел денежные средства 3000 рублей с принадлежащей ей кредитной карты. (т.1, л.д.3)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 22 ноября 2018 года, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что он в ноябре 2018 с кредитной карты матери перевел деньги в сумме 3000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Его мать разрешения на это ему не давала. (т.1, л.д. 6).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что ФИО2 №1 предоставила выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № ***, из которой следует, что <дата> было проведено две операции по переводу денежных средств в размере 2000 рублей и 1000 рублей, при этом ФИО2 №1 пояснила, что данные операции по переводу денежных средств со своей карты она не совершала. (т.1, л.д.11-13)

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, из которых следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных сотовый телефон марки «Vertex» модель М105, с абонентским номером <***>, банковские карты ПАО «Сбербанк России» № ***, № ***. (т.1, л.д. 93-96,97)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что была осмотрена выписка о движения денежных средств по счету банковской карты ФИО2 №1 ПАО «Сбербанк России» № *** банковского счета № ***. В ходе осмотра установлено, что с банковской карты № *** выполнены следующие переводы денежных средств – 2018 11 07 в 11:48:33 2000 рублей на телефон № ***; в 12:20:48 1000 рублей на телефон № ***. (т.1, л.д. 100-103,108,109).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств в сумме 3000 рублей у ФИО2 №1 полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 в этой части обвинения были квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по данному эпизоду квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», как излишне вмененный, поскольку судом установлено, что денежные средства в сумме 3000 рублей были похищены ФИО1 с банковского счета, на который была привязана кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ***, принадлежащая ФИО2 №1

С учетом изложенного, действия ФИО1 в этой части обвинения следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, а также его личность, который вину признал полностью, ранее не судим, написал явки с повинной, характеризуется по месту жительства и службы положительно, полностью возместил потерпевшей ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд полагает необходимым, с учетом обстоятельств совершенных преступлений признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство явилось одной из причин и способствовало совершению им преступления, повлияло на поведение ФИО1, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый. Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, его личность и материальное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, однако наказание должно быть назначено ФИО1 условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенных тяжких преступлений и степени общественной опасности, при наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит достаточных оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, и для применения ст.64 УК РФ, а равно для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, и применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 год и 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 год и 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание – 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: * * *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: А.Н.Волков

Секретарь: А.А.Верещагина

Приговор вступил в законную силу: «……» …………………………… 2019г.

Секретарь: