Приговор № 1-212/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-212/2024

36RS0010-01-2024-001696-14

Дело № 1-212/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 11 октября 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Терещенко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Киселевой Т.И.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Плетневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

22 июля 2024 года в период с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО3, находясь вблизи территории домовладения по адресу: <адрес>, достоверно зная об отсутствии собственника ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решила совершить кражу из домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО3, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества вскрыла запорное устройство на входной двери калитки обнаруженным вблизи ворот металлическим крючком, после чего незаконно проникла во двор данного домовладения. Затем она проследовала к жилому дому и, продолжая преступные действия, повредила остекление двух оконных рам обнаруженным вблизи на фасаде вышеуказанного домовладения молотком, после чего незаконно проникла в помещение кухни жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Находясь в помещении кухни указанного дома, действуя из корыстных побуждений, ФИО3, принимая меры к обнаружению имущества, представляющего для нее материальную ценность, в холодильнике обнаружила и тайно похитила продукты питания и алкоголь: гуляш из говядины массой 1 кг 398 граммов стоимостью 907 рублей 50 копеек; сало массой 0,912 кг стоимостью 17 рублей 33 копейки; шпик массой 0,512 кг стоимостью 53 рубля 58 копеек; свежий карась массой 0,660 кг стоимостью 79 рублей 20 копеек; свежий сома массой 0,550 кг стоимостью 175 рублей 44 копейки; одну упаковку слоенного бездрожжевого теста массой 1 кг стоимостью 96 рублей; замороженный свиной карбонад массой 1 кг 128 граммов стоимостью 345 рублей 96 копеек; колбасный сервелат «Моя цена» массой 600 граммов стоимостью 84 рубля 99 копейки, принадлежащие ФИО1, а также водку «Старая Столичная» объемом 0,5 л и замороженные ягоды, принадлежащие ФИО1, не представляющие материальной ценности для нее.

Завладев вышеуказанными продуктами питания, ФИО3 скрылась с похищенным с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться ими. В результате совершенного преступления ФИО3 причинила ФИО1 материальный ущерб в размере 1760 рублей.

Подсудимая ФИО3 признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния в полном объеме.

Вина подсудимой в совершении тайного хищения имущества из жилища ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО3 о том, что на кануне совершения преступления она находилась приходила в гости к подсудимой домой и заметила в её холодильнике продукты питания. Ей было известно, что ФИО1 утром уходит на работу, в связи с чем решила похитить из её дома продукты питания в целях личного употребления. Она прошла к дому ФИО1 разбила окно на веранде и незаконна проникла в дом, откуда из холодильника она похитила продукты питания. В настоящее время она полностью возместила причиненный преступлением материальный ущерб, в содеянном раскаивается;

- показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что 22.07.2024 она находилась на работе; примерно в 17 часов 15 минут ей на телефон позвонила мама и сообщила, что в доме разбиты стекла окна. Она приехала домой и обнаружила пропажу продуктов питания из холодильника. ФИО3 находилась накануне происшествия у неё дома; она в этот день размораживала холодильник и подсудимая видела в холодильнике продукты питания. В настоящее время ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым 22.07.2024 примерно в 17 часов 00 минут она находилась на территории домовладения своей дочери ФИО1 по адресу: <адрес>, где заметила во дворе осколки стекол от окна на веранде дома. Калитка была открыта. Также на тротуаре она обнаружила следы крови. О происшествии она сообщила своей дочери, которая находилась в этот момент на работе. Спустя полчаса ее дочь приехала к себе домой и вызвала сотрудников полиции (т.1, л.д. 104-108);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2024 года, в ходе которого был произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре места происшествия зафиксирована обстановка и установлен факт хищения продуктов питания. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, фрагмент ветоши с пятнами бурого цвета (т.1, л.д.8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2024 года, в ходе которого был произведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО3 были обнаружены; гуляш говядины, сало, шпик, свежий карась, свежий сом, одна упаковка слоенного бездрожжевого теста «Слоенушка», замороженный свиной карбонад, водка «Старая Столичная» объемом 0,5 л, замороженные ягоды (смородина и вишня), сервелат «Моя цена» (т.1, л.д. 17-19);

- справкой магазина «Карпенок» от 26 июля 2024 года, согласно которой стоимость свежего карася массой 0,660 кг составляет 79 рублей 20 копеек, свежего сома массой 0,550 кг, составляет 175 рублей 44 копейки (т.1, л.д.31, 32);

- справкой магазина «Бобровский комбинат» от 26 июля 2024 года, согласно которой стоимость упаковки слоенного бездрожжевого теста «Слоенушка» составляет 96 рублей, стоимость карбонада свинины массой 1 кг 128 граммов составляет 345 рублей 96 копеек (т.1, л.д. 28, 29);

- справкой магазина «Бобровский комбинат» от 26 июля 2024 года, согласно которой стоимость говядины составляет 907 рублей 50 копеек, стоимость сала массой 0,912 кг составляет 17 рублей 33 копейки, стоимость шпика массой 0,592 кг составляет 53 рубля 58 копеек (т.1, л.д. 22, 23, 24);

- справкой магазина «Магнит» от 26 июля 2024 года, согласно которой стоимость сервелата деревенский в/к «Моя» массой 0,600 кг составляет 84 рублей 99 копеек (т.1, л.д. 26);

- заключением эксперта от 31 июля 2024 года №, согласно которому след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок липой ленты №, изъятый 22.07.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности и образован средним пальцем правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 53-57);

- протоколом обыска (выемки) от 28 июля 2024 года, согласно которому у потерпевшей ФИО1 были изъяты следующие предметы: молоток - киянка, металлический крючок (т.1, л.д. 73-76);

- протоколом осмотра предметов от 28 июля 2024 года, в ходе которого были осмотрены молоток - киянка, металлический крючок; изъятые 28.07.2024 года в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 (т.1, л.д.77-79);

- протоколом осмотра предметов от 31 июля 2024 года, в ходе которого осмотрены два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, изъятые 22.07.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, дактилоскопическая карта подозреваемой ФИО4 на 1 листе (т.1, л.д. 99-101);

- протоколом осмотра предметов от 28 июля 2024 года, в ходе которого осмотрены гуляш из говядины, упакованный в полимерный пакет прозрачного цвета; сало, упакованное в полимерный пакет прозрачного цвета; шпик, упакованный в полимерный пакет прозрачного цвета; свежий карась, упакованный в полимерный пакет; свежий сом, упакованный в полимерный пакет прозрачного цвета; упаковка слоенного без дрожжевого теста «Слоенушка»; замороженный свиной карбонад, упакованный в полимерный пакет прозрачного цвета; водка «Старая Столичная» объемом 0,5 л; замороженные ягоды (смородина и вишня), упакованные в полимерный пакет розового цвета; сервелат «Моя цена», упакованные в полимерный пакет прозрачного цвета (т.1, л.д.83-87);

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; представленных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Показания ФИО3 в судебном заседании об обстоятельствах хищения чужого имущества соответствуют другим доказательствам, представленным стороной обвинения, в связи с чем кладутся судом в основу приговора.

Совокупность собранных по уголовному делу доказательств свидетельствует о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая психическими расстройствами, слабоумием не страдает. В ходе судебного следствия её поведение было адекватным происходящему, свою защиту она осуществляла обдуманно.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, в связи с чем она подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного подсудимой деяния, а также обстоятельств, влекущих её освобождение от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, обстоятельства, смягчающие ей наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО3 разведена, лиц на иждивении не имеет, не трудоустроена, получателем социальных выплат не является, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в содеянном раскаялась, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она не только давала признательные показания, но и участвовала в иных следственных действиях, при которых выдавала похищенное имущество, изобличала себя в совершении преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, о чем свидетельствует расписка потерпевшей ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу суд не установил.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые. В содеянном искренне раскаялась, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без изоляции её от общества, в связи с чем назначает наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ без дополнительных видов наказаний.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой тяжкого преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказаний подсудимой суд не установил.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, составили 9436 рублей 00 копеек (том №, л.д.102).

Суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от возмещения понесенных по делу процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать с неё процессуальные издержки в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО3 следует оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать осужденную ФИО3 в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью один раз в три месяца в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката, осуществлявшего её защиту на стадии предварительного расследования, в сумме 9436 (девять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: молоток - киянку, металлический крючок, продукты питания и алкогольный напиток «Старая Столичная» – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1; отрезок липкой ленты со следом среднего пальца правой руки ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Терещенко