Решение № 2-1070/2020 2-1070/2020~М-1038/2020 М-1038/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1070/2020

03RS0048-01-2020-001553-63 2-1070/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возврате неправомерно удерживаемых средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 о возврате неправомерно удерживаемых денежных средств.

Требование мотивировано тем, что 27 мая 2020 года между истом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что истец передает ответчику денежные средства в сумме 830 000 рублей в срок до 1 сентября 2020 года.

31 августа 2020 года истец обратился к ответчику с напоминанием по возврату долга, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

3 сентября 2020 года ответчику вручена претензия с указанием на 10- дневный срок возврата долга. Однако до настоящего времени ответчик долговые обязательства не исполнил.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснил, что в связи с эпидемией работа фирмы встала и те деньги, что он рассчитывал, он не получил. Обязуется возместить долг.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст. 808 ГК РФ).

В материалах дела имеется расписка, из которой следует, что «ФИО3 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 830 000 рублей. Сроком до 1 сентября 2020 года».

Таким образом, факт наличия задолженности суд находит доказанным и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оформлением нотариальной доверенности.

Принимая во внимание, что доверенность, выданная нотариусом, имеет широкий спектр действий, предоставленных представителю, в материалы представлена копия доверенности и истец отказался от этой части иска, суд считает возможным в удовлетворении этой части требований истцу отказать.

руководствуясь статьями 173, 196-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возврате неправомерно удерживаемых средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в <адрес>, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 830 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 500 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса в размере 1700 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Каримова Е.М.