Решение № 2-307/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-307/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О. А.

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославле гражданское дело № 2-307/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России».

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 17.12.2014 года ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор с ФИО1, выдал потребительский кредит в сумме 517275 руб. на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями Кредитного договора заёмщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту с одновременной уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям Кредитного договора, а также положениям ст.810 п.1, ст.819 п.1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Однако, заёмщик нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 16.01.2018 года составила 682297,26 руб., из которых: неустойка – 5898,71 руб., проценты на кредит – 188153,08 руб., ссудная задолженность – 488245,47 руб.

Просят суд: расторгнуть кредитный договор <***> от 17.12.2014 года, заключенный с ответчиком; взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2014 года в размере 682297 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16022 рубля 97 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией.

Исходя из позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ч. 1 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления последнего заключен кредитный договор на выдачу кредита в сумме 517275 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 процентов годовых. В соответствии с Кредитным договором заёмщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту с одновременной уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в сроки, установленные Кредитными договорами, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки. Зачисление кредитных средств произведено на счёт ответчика.

Дополнительными соглашениями от 03.08.2015 года, от 28.04.2016 года, от 06.02.2017 года уточнялся порядок погашения кредита с учётом предоставляемой отсрочки погашения основного долга и увеличения срока кредитования до 96 месяцев.

Согласно выписке по лицевому счёту, расчету задолженности, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и начисленных на него процентов.

По состоянию на 16.01.2018 года составила 682297,26 руб., из которых: неустойка – 5898,71 руб., проценты на кредит – 188153,08 руб., ссудная задолженность – 488245,47 руб.

В связи с нарушением условий Кредитного договора ответчику было направлено Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

У суда нет оснований ставить под сомнение расчет задолженности, представленный истцом. Возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщик уклоняется от исполнения обязательства по кредитному договору и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании предусмотренных кредитным договором платежей с ответчика.

Как следует из содержания ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора основано на законе, подтверждено доказательствами и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» понесённые расходы по уплате госпошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.12.2014 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2014 года в размере 682297 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16022 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Волошкин