Решение № 2-830/2017 2-830/2017~М-837/2017 М-837/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-830/2017

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2017 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Тереховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/2017 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику – ПАО «Сбербанк России», третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, об истребовании документов, по тем основаниям, что ответчиком нарушаются права истца как потребителя услуг.

Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, но копия договора истцу не выдавалась, с условиями кредитного договора истец не был ознакомлен. В настоящее время, в связи с начислением, по мнению истца, ответчиком незаконных платежей, отсутствия информации по кредитному договору, истцу необходимы копии следующих документов: копия договора, копия графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету с момента заключения договора и на момент подачи иска в суд, справка об оставшейся сумме задолженности. Истец направил ответчику претензию об истребовании указанных документов, но до настоящего времени ответа на вышеуказанную претензию истец не получил.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены нормы Закона "О защите прав потребителей", "О банках и Банковской деятельности", где указано, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам, истец просил суд обязать ответчика представить ему копии документов по кредитному делу истца как заемщика.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третьим лицом возражений по существу заявленных требований не представлено, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Судом установлено, не оспаривается сторонами тот факт, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, указанный в иске и приведенный выше.

Судом установлено, что истец направлял посредством почтовой связи ответчику письменную претензию об истребовании копий документов по кредитному делу истца как заемщика в число которых входят: выписка по лицевому счету.

Установлено также, что до настоящего времени положительно ответа на вышеуказанную претензию истец не получил, что следует из иска.

Из приведенных выше положений действующего законодательства, регулирующих правоотношения в сфере банковской деятельности, следует, что для предоставления сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, банк обязан идентифицировать лицо, обратившееся за получением вышеуказанных сведений, тогда как при направлении запроса по почте у банка отсутствует возможность идентифицировать лицо, обратившееся за предоставлением информации. Сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам.

Таким образом, банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

При этом, в силу закона истец не лишен права получить от кредитной организации копии указанных документов, а также затребовать иные документы, в том числе, содержащие сведения, составляющие банковскую тайну. Вместе с тем, как уже указывалось, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.

Суд приходит к выводу, что для получения требуемых документов истцу надлежало обратиться в кредитную организацию лично или через представителя с предъявлением документов, удостоверяющих его личность, а также полномочия представителя; а равно посредством иных средств связи, позволяющих идентифицировать кредитной организации личность заявителя.

Суду не представлено доказательств того, что имел место факт личного обращения истца в кредитную организацию либо через представителя, и при этом ответчик отказал в выдаче указанных выше документов истцу как лицу, обратившемуся с данным требованием лично или через представителя.

Более того, установлено, что в претензии истец просил уведомить его о принятом решении письменно.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика, в том числе права истца как потребителя услуг, в то время как судебной защите подлежит лишь нарушенное право, ст. 3 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>