Приговор № 1-316/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-316/2019

Дело № 1- 316/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Жуковской Е.П.

при секретаре Князевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Хаварисова Р.Х.,

представившего ордер № 8189,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированногоипроживающего по адресу: <адрес>,имеющего <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05 июля 2017 года мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года; постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 16 ноября 2017 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 13 дней лишения свободы;постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 августа 2018 годазаключен под стражу и водворен в места лишения свободы;освобожден 24 августа 2018 года по отбытии срока наказания.

- 21 сентября 2017 года мировым судьей 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года;постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 28 декабря 2018 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 17 дней лишения свободы; освобожден 09 января 2019 года по отбытии срока наказания;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 28 июня 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 23 июля 2014 года, вступившим в законную силу 22 августа 2014 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно данных ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, ФИО1 с целью исполнения наказания по вышеуказанному постановлению суда свое водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался, назначенный ему административный штраф в размере 30 000 рублей не оплатил, то есть, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, на 23 декабря 2018 года ФИО1 считался подвергнутым данному административному наказанию.

Кроме того, ФИО1 05 июля 2017 года приговором мировой судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Указанная судимость у ФИО1 в установленном законом порядке на 23 декабря 2018 года была не погашена и не снята.

Кроме того, ФИО1 21 сентября 2017 года приговором мировой судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, вступившим в законную силу 03 октября 2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Указанная судимость у ФИО1 в установленном законом порядке на 23 декабря 2018 года была не погашена и не снята.

Вместе с тем, ФИО1 около 02 часов 05 минут 23 декабря 2018 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки «Митсубиси» государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома № 72 по ул. Фрунзе в г. Калининграде, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять автомобилем, передвигаясь по улицам города Калининграда. В тот момент, когда ФИО1, управляя данным автомобилем, около 02 часов 10 минут 23 декабря 2018 года совершил остановку у дома № 60 по улице Фрунзе в городе Калининграде, его преступные действия были замечены и пресечены гражданами, которые, заметив состояние опьянения у ФИО1, вызвали сотрудников ГИБДД УМВД России по Калининградской области, которые около 02 часов 59 минутэтого же дня у дома № 60 по улице Фрунзе в городе Калининграде отстранили ФИО1 от управления автомобилем. После этого сотрудники ГИБДД УМВД России по Калининградской области в указанном месте в присутствии понятых около 03 часов 27 минут 23 декабря 2018 года предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, однако ФИО1 от освидетельствования отказался. В связи с этим, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему было предложено сотрудниками ГИБДД УМВД России по Калининградской области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить данное законное требование сотрудников ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 на месте задержания у дома № 60 по улице Фрунзе в городеКалининграде около 03 часов 30 минут 23 декабря 2018 года в присутствии двух граждан – понятых отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, о чем сотрудниками ГИБДД УМВД России по Калининградской области была сделана запись в протоколе 39 КН № 022534 от 23 декабря 2018 года.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного расследования, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 225 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Хаварисов Р.Х. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и он их осознает.

Государственный обвинитель Пономарева К.А.не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилемлицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающиенаказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, на учетах в психо- и наркодиспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в декретном отпуске, положительные характеристики.

Также суд учитывает факт прохождения подсудимым курса лечения от алкогольной зависимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против безопасности движения, относящегося к категории небольшой тяжести, однако имеющего повышенную степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,принимая во внимание отношение подсудимого к назначенным ему наказаниям по предыдущим приговорам судов, от отбывания которых онзлостно уклонялся, после чего вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о неэффективности ранее принятых мер, направленных на его исправление, суд полагает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции ФИО1 от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ для отбывания наказания ФИО1 суд назначает колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяцас отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами - сроком на 02 года 10 месяцев. Определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Меру процессуального принужденияФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, и срок наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1 его обязанность по вступлении приговора в законную силу прибыть для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в Отделение по исполнению наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области по адресу: <...>, с документом, удостоверяющим личность, а также обязанность самостоятельно следовать к месту отбытия наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.П. Жуковская