Постановление № 5-184/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 5-184/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2017 года <адрес>

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности должностного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, поступившее из Территориального органа Росздравнадзора по Республике Крым и году Федерального значения Севастополю в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации, в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

С 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России в соответствии с ежегодным планом проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год, утвержденным Генеральной Прокуратурой Российской Федерации, с целью проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности. В результате проверки выявлен ряд нарушений относительно Положения о лицензировании медицинской деятельности утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании чего должностное лицо ФИО1 – начальник ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России (контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.

Заместителем руководителя Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО2 – действующим на основании приказа Росздравнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр/05 «Об утверждении Перечня должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 – начальника ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России (контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) за осуществление деятельности не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 – начальник ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он не может отвечать за то, что государство не выделило денежные средства для закупки медицинского оборудования необходимого для осуществления деятельности санатория в соответствии с выданными лицензиями для осуществления медицинской деятельности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность должностного лица по части 2 статьи 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в бездействии лица.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регламентировано, что лицензионный требования устанавливаются положениями лицензирования конкретных видов деятельности, утверждаемых Правительством Российской Федерации Положение о лицензировании медицинской деятельности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности установлены пунктами 4, 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установленных в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Должностному лицу вменяется, что в нарушение пп. «б» п.4, пп. «а» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, отсутствует ряд медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке в соответствии со стандартами оснащения, утвержденными приказами Минздрава России.

Согласно ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утвержденных Минздравом России и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

Факты нарушения требований установленных п.4, пп. «б», пп. «д» и п.5, п.п. «а», Положения о лицензировании медицинской деятельности утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № относится к грубым нарушениям лицензионного требования при осуществлении медицинской деятельности, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности. Указанные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензировании конкретного вида деятельности. В соответствии с п.6 Положения о лицензировании медицинской деятельности утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиантом требований предусмотренных п.4 и п.п. «а», «б» «в_1» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами административного правонарушения являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, что источником финансового обеспечения учреждения являются средства федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Доведенные лимиты бюджетных обязательств, в виду существующих ограничений в финансировании, не позволяют своевременно и в полном объеме приобретать необходимое медицинское оборудование.

В связи с чем, Учреждение вынуждено поэтапно удовлетворять свои потребности в медицинском оборудовании в пределах доведенных ЛБО на текущий год с учетом приоритетности обеспечения оказываемой медицинской помощи.

Так, например, в этих же целях, кассовые расходы Учреждения в пределах доведенных ЛБО на 2015 год составили 2 297 900,00 руб., в 2016 года - 2 000 000,00 руб.

Потребность в ассигнованиях на приобретение основных средств в виде медицинского оборудования и инструментов, в соответствии с нормами необходимости на 2017 год, составила 3 282 500,00 руб., а доведено на данные цели в 2017 году. - 708 000,00 руб.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 которые суду пояснили, что необеспеченность учреждения в медицинском оборудовании связана с недостаточностью финансирования учреждения из федерального бюджета. Даже при отсутствии медицинского оборудования их деятельность не подвергает опасности жизни и здоровью граждан получающих услуги по оздоровлению в их учреждении.

Так же из приложенной копии письма в адрес начальника Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России генерал-майора ФИО5 следует, что ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России» следует, что должностное лицо обращается за выделением дополнительных лимитов обязательств для приобретения медицинского оборудования и инструмента для функционирования учреждения в соответствии с лицензией.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Учреждения объективной возможности для своевременного приобретения необходимого медицинского оборудования, обязанность финансирования которого лежит на государстве, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правим и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из приведенной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные обстоятельства не позволяют признать обоснованным требования о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.9. КоАП РФ, отсутствуют, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья М.Г. Иванов