Решение № 2-3120/2020 2-3120/2020~М-469/2020 М-469/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3120/2020

50RS0№-82 Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. <адрес>,

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Защитник» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, при участии в судебном заседании истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Защитник» (далее также – Общество) с указанным иском, в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических слуг от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80 000,00 руб., расторгнуть договор об оказании юридических слуг от 26.12.2019г. №, взыскать сумму,уплаченную по договору от 26.12.2019г. № в размере 170 000,00 руб., взыскать неустойку в размере 151 400,00 руб., взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 185 000,00 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., взыскать штраф в размере 250 700,00 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Защитник» с целью оказания юридических услуг. Между ФИО1 и Обществом ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор об оказании юридических услуг №, оплата по договору в размере 80 000 руб. произведена в полном объёме.

26.12.2019г. был заключен ещё один договор об оказании юридических услуг №, оплата по договору в размере 170 000 руб. произведена в полном объёме.

ФИО1 поясняет, что доверилась квалифицированным специалистам в области права ООО «Защитник», которые, по её мнению, навязали свои услуги и ввели ее в заблуждение, пояснив, что воспользовавшись их услугами она достигнет разрешения ситуации положительным образом. Между тем услуги по договорам оказаны не были. Сложившаяся ситуация привела к сильным душевным переживаниям истца, компенсацию которых ФИО1 оценивает в 100 000 руб.

Для защиты своих прав, и подготовки в суд настоящего иска истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, понеся расходы в размере 185 000 руб. Полагает, что ответчик также обязан уплатить, предусмотренные Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон №-I) заявленные выше суммы штрафа и неустойки.

В судебное заседание явилась истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «Защитник» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, конверты, направленные по юридическому адресу вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

C учетом изложенных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного по последнему известному месту нахождения организации.

Заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу подп. 1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона №-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (далее также – Заказчик) и ООО «Защитник» (далее также – Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор об оказании юридических услуг № (л.д. 13), предмет договора: правовой анализ ситуации, подбор нормативной правовой базы, представление интересов ФИО1 в досудебном порядке по жилищному вопросу с подготовкой и подачей всей необходимой документацией (п. 1.2. Договора).

Исполнитель обязуется выполнить взятые на себя обязательства согласно п. 1.2. Договора; оказать юридические услуги, предоставить правовой анализ ситуации, в случае получения от заказчика письменного запроса, изучить представленные заказчиком документы, произвести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления Заказчиком необходимых сведений и документов (подп. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 Договора)

Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составила 80 000 руб. оплата по договору произведена истцом в полном объёме (л.д. 14).

Между ФИО1 и Обществом ДД.ММ.ГГГГ был заключен ещё один договор об оказании юридических услуг № (л.д. 15); предмет договора: правовой анализ ситуации, подбор нормативной правовой базы, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции ФИО1 до вынесения решения суда (п. 1.2. Договора).

Исполнитель обязуется выполнить взятые на себя обязательства согласно п. 1.2. Договора; оказать юридические услуги, предоставить правовой анализ ситуации, в случае получения от заказчика письменного запроса, изучить представленные заказчиком документы, произвести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления Заказчиком необходимых сведений и документов (подп. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 Договора)

Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составила 170 000 руб. оплата по договору произведена истцом в полном объёме (л.д. 16).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Как пояснил представитель истца Договор № исполнен частично, однако результат исполнения не отвечает заявленным услугам, подготовлены три запроса в уполномоченные органы, однако ответов по ним не получено, какие-то акты не составлялись, отчет о выполненных действиях истцу не представлен.

Договор № в принципе не исполнен, ответчик каких-либо действий по нему не производил, в суд с иском не обращался, иск не готовил.

Как пояснила ФИО1, необходимость обращения в Общество связана с ситуацией, в которой действиями Водоканала причинен вред ее земельному участку.

ФИО1 обратилась в претензионном порядке к ООО «Защитник» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21), данная претензия получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения, денежные средства, уплаченные по договору ответчиком, истцу не возвращены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как было указано ранее, в силу ст. 32 Закона №-I потребитель вправе в любой момент отказаться от исполнения договора, компенсировав исполнителю фактические расходы.

ФИО1 уплатила полную цену по Договору № и Договору №. Общество в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения своих обязательств ни по одному из вышеперечисленных договорам, равно как и несения затрат (их размера) на исполнение данных договоров суду не представило.

Учитывая изложенное, а также требование истца о расторжении договоров, договор об оказании юридических услуг от 03.11.2019г. № и договор от 26.12.2019г. №, заключенные между ФИО1 и ООО «Защитник», подлежат расторжению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные им по договору от 03.11.2019г. № в сумме 80 000,00 руб., денежные средства уплаченные им по договору от 26.12.2019г. № в сумме 180 000,00 руб.

Согласно ст. 31 Закона №-I, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что требования ФИО1 о возврате денежных средств по договору в установленный законом срок ответчиком не выполнены, с последнего в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору и возврату уплаченной суммы по Договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000,00 руб., по договору от 26.12.2019г. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 400,00 руб., общая сумма неустойки составляет 151 400,00 руб. Проверив период и расчет сумм неустойки, суд считает его достоверным и соглашается с ним.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона №-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ООО «Защитник» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств по договорам, своевременно не возвратило истцу уплаченные по договорам денежные средства, чем причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона №-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на приведенных нормах Закона №-I, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ООО «Защитник» в пользу ФИО1 штраф в размере 205 700,00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных положений закона истец имеет право на возмещение понесенных им в процессе рассмотрения дела судебных расходов.

В обоснование своего заявления истец представил договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО «Комитет защиты права», в соответствии с которыми исполнитель обязался подготовить правовую позицию, претензии к ООО «Защитник» о расторжении договора и взыскании денежных средств, оплаченных по договору. Подготовить проект искового заявления к ООО «Защитник» о расторжении договора и взыскании денежных средств, оплаченных по договору. Обеспечить выезд специалиста в интересах ФИО1 в ООО «Защитник», предоставлять интересы ФИО1 в Красногорском городском суде <адрес> (л.д. 22). Услуги по договору оплачены, представлены кассовые чеки на общую сумму 185 000,00 руб. (л.д. 23-24).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд приходит к выводу о том, что исходя из реального объема работы, проделанной представителем истца, характера спора, с учетом разумных пределов и конкретных обстоятельств дела, в его пользу подлежит возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Защитник» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Защитник».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Защитник» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80 000,00 руб.; денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 170 000,00 руб.; неустойку в размере 151 400,00 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 руб.; компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 205 700,00 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в большем размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Климовский Р.В.