Решение № 2-918/2021 2-918/2021~М-670/2021 М-670/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-918/2021

№ 2-918/2021

УИД:66RS0011-01-2021-000804-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 04 июня 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: * в размере 75 724 руб. 20 коп., пени в размере 57 712 руб. 29 коп. (л.д. 4-7).

В исковом заявлении указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: *, представляет собой однокомнатную квартиру, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО3 является нанимателем спорного жилого помещения, что подтверждается договором социального найма № * от *.

Согласно справке ЖУ №14 и копии поквартирной карточки по данному адресу были зарегистрированы: с 17.03.1993 – ФИО3, * года рождения; с 07.10.2003 – <данные изъяты>, * года рождения; с 17.02.2015 по 14.04.2017– ФИО2, * года рождения и <данные изъяты>, *.

С 01.09.2008 года дом * находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников дома и приказа ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 04.09.2008 №333 «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности от * – л.д.10) поддержала заявленные требования.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, ссылаясь на проживание в спорный период в иной квартире, а также на тяжелое материальное положение ответчиков. В настоящее время она не работает, занята уходом за малолетним ребенком, у нее трое малолетних детей. Ответчик ФИО3 (мать ФИО2) недавно перенесла инсульт, в связи с чем не может работать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Повестка, направленная в адрес ответчика ФИО3 возвращена с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения» (л.д. 56).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд считает, что, не являясь за повесткой, ответчик уклоняется от явки в суд для рассмотрения дела. Причину её неявки суд признает неуважительной.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Поскольку ответчики не производили оплату в срок и в установленном порядке, то взыскание задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги суд считает обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При таких обстоятельствах, все зарегистрированные совершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по долгам за коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем спорного жилого помещения, что подтверждается договором социального найма № * от * (л.д. 30).

Согласно справке ЖУ №14 и копии поквартирной карточки по данному адресу были зарегистрированы: с 17.03.1993 – ФИО3, * года рождения; с 07.10.2003 – <данные изъяты>, * года рождения; с 17.02.2015 по 14.04.2017 - ФИО2, * года рождения и <данные изъяты>, * (л.д. 11-12).

С 01.09.2008 года дом * находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников дома и приказа ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 04.09.2008 №333 «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда» (л.д. 28).

Согласно выписке из лицевого счета задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2014 по 31.08.2016 составляет 75 724 руб. 20 коп.

Суд находит расчет истца верным, ответчиками данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать указанную задолженность за жилищно-коммунальные услуги с ответчиков в пользу ООО «УК «ДЕЗ».

Истец просил взыскать пени по задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из справки о расчете пеней (л.д. 22-26) пени, начисленные на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2014 по 16.02.2015 составляет 17 180 руб. 37 коп., с 17.02.2015 по 31.08.2016 - в размере 40 531 руб. 92 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая длительное не обращение истца с иском о взыскании пени, все существенные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки, несоразмерность размера пени нарушенным обязательствам, тяжело материальное положение ответчиков, болезнь ответчика ФИО3, находит, что начисленные пени несоразмерны последствиям допущенных ответчиками нарушений, поэтому считает возможным снизить этот размер пени в отношении ответчиков - до 5 000 руб., 10 000 руб.

У ответчиков возникла обязанность по оплате данных услуг. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиками не представлено. Доказательства исполнения обязанности отсутствуют, ответчиками данное обязательство должным образом не исполнено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса).

На основании оценки всех представленных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины (л.д. 8-9), а также почтовые расходы (л.д. 37).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по *, а также коммунальные услуги за период с 01.04.2014 по 16.02.2015 в сумме 22 542 руб. 33 коп., пени в сумме 5 000 руб. 00 коп., всего 39 722 (тридцать девять тысяч семьсот двадцать два) руб. 70 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по *, а также коммунальные услуги за период с 17.02.2015 по 31.08.2016 в сумме 53 181 руб. 87 коп., пени в сумме 10 000 руб. 00 коп., всего 63 181 (шестьдесят три тысячи сто восемьдесят один) руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 510 руб. 20 коп., почтовые расходы в сумме 213 руб. 02 коп., всего 2 723 (две тысячи семьсот двадцать три) руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 870 руб. 41 коп., почтовые расходы в сумме 213 руб. 02 коп., всего 1 083 (одна тысяча восемьдесят три) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2021.

Судья: С.Л.Мартынюк