Приговор № 1-91/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-91/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 18 июня 2018года

Богучанский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Толстых М.М.,

С участием зам.прокурора Богучанского района ФИО1, зам.прокурора Богучансокго района ФИО2

Защитника Симонова О.А., представившего удостоверение № 629 и ордер № 007412 от 15.05.2018г.

при секретаре: Макарец Ю.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов, у ФИО3, находившегося на стоянке для грузового транспорта, расположенной на <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> без цели его хищения, принадлежащим ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов находясь в кабине автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося на стоянке для грузового транспорта на <адрес>, при отсутствии законного права на управление и распоряжение данным автомобилем, завел двигатель при помощи ключа в замке зажигания и привел автомобиль в движение. На указанном автомобиле ФИО3 с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал полностью, пояснил, что полагая, что Перцев, у которого он работал водителем, должен ему заработную плату, остановил на автодороге Кодинск- Богучаны автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, попросил водителя позвонить ФИО4. Перцев отказался с ним разговаривать, для того, чтобы Перцев приехал в <адрес>, он отогнал указанный автомобиль на площадку, но Перцев не приехал. Впоследствии его задержали сотрудники полиции. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается,

Помимо личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК показаниями потерпевшего ФИО4 пояснившего, что у него в собственности имеет автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от водителя Х, что ФИО3 совершил угон принадлежащего ему автомобиля с <адрес>. ФИО3 он не доверял права управления принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и обязательств перед последним не имел. Автомобиль позже был обнаружен сотрудниками полиции в <адрес>. Настаивает на привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

( л.д.89-94)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ш, осуществлял рейс на автомобиле «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4. Около 10.00 часов они остановили автомобиль на стоянке для грузового транспорта, расположенной на <адрес>, чтобы отдохнуть. Они увидели автомобиль «<данные изъяты>», из которого вышли раннее ему знакомые ФИО3 и К. ФИО3 сел за руль автомобиля, попросив их пересесть на пассажирские сидения, просил набрать ФИО4 для разговора. В ходе разговора между теми произошла ссора. ФИО3 разозлился и сказал, чтобы он и Ш вышли из кабины автомобиля. К не участвовал в ссоре. Стоял на улице. Они в сложившейся обстановке решили выйти из автомобиля, ключи находились в замке зажигания. ФИО3 сказал, что забирает автомобиль ФИО4 и заведя автомобиль поехал в сторону <адрес>. Он сразу позвонил ФИО4 и сказал, что ФИО3 уехал за рулем автомобиля.

(л.д. 113-114)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Х, осуществлял рейс на автомобиле «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>, принадлежащем ФИО4. Около 10.00 часов они остановили автомобиль на стоянке для грузового транспорта, расположенной на <адрес>, чтобы отдохнуть. Они увидели автомобиль «<данные изъяты>», из которого вышли раннее ему знакомые ФИО3 и К. ФИО3 сел за руль автомобиля, попросив их пересесть на пассажирские сидения, просил набрать ФИО4 для разговора. В ходе разговора между теми произошла ссора, ФИО3 разозлился и сказал, чтобы он и Х вышли из кабины автомобиля, К не участвовал в ссоре. Стоял на улице. Они в сложившейся обстановке решили выйти из автомобиля, ключи находились в замке зажигания. ФИО3 сказал, что забирает автомобиль ФИО4 и, заведя автомобиль поехал в сторону <адрес>. Х сразу же позвонил ФИО4 и сказал, что ФИО3 уехал за рулем автомобиля.

(л.д. 111-112)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К пояснившего, что он работал совместно с ФИО3 у ИП П на грузовом автомобиле «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> в период с февраля <данные изъяты> по конец апреля <данные изъяты>. Их не устраивала выплаченная заработная плата, но П и ее муж ФИО4 не отвечали на звонки, поэтому они решили выследить автомобиль, принадлежащий ФИО4 и переговорить с тем. ДД.ММ.ГГГГ они находились на стоянке, расположенной на <адрес> и около 10.00 часов на стоянку заехал автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4. Они вышли из автомобиля. ФИО3 сел на водительское сидение в кабину автомобиля, попросив водителя подвинуться, а он стоял на улице и смотрел за происходящим. ФИО3 попросил водителя набрать номер ФИО4 и те разговаривали, по голосу было понятно, что ФИО3 разозлился. Затем он отошел в сторону их автомобиля, потом обернулся и увидел, как из кабины вышли двое мужчин, а ФИО3 заведя автомобиль за рулем поехал в сторону <адрес>, он не знал, что тот угонит автомобиль, и поехал за тем в <адрес>. ФИО3 поставил автомобиль около АТП <адрес> и забрал ключи. Предварительно закрыв кабину автомобиля, затем автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции и изъят.

(л.д. 115-117)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П пояснившей, что она является ИП в сфере грузоперевозок. В период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года у нее работали ФИО3 и К, в период испытательного срока. Затем те уволились, так как их не устраивала оплата. ДД.ММ.ГГГГ от мужа ФИО4 ей стало известно, что ФИО3 совершил угон принадлежащего ФИО4 автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>.

(л.д. 102-104)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место, откуда совершен угон автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>, а именно участок местности, расположенный на <адрес>.

(л.д. 27-32)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место, где обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>, а именно участок местности, расположенный в 20 метрах от здания АТП по <адрес>.

(л.д. 33-37)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 изъят ключ от замка зажигания автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>.

(л.д. 119-122)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> и ключ от замка зажигания.

(л.д. 124-125)

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 <данные изъяты>.

(л.д.131-134)

Выводы экспертов в отношении ФИО3 научно обоснованы, надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, также не дают оснований сомневаться в его вменяемости.

Представленный стороной обвинения перечень доказательств, стороной защиты с точки зрения их относимости и допустимости не оспорен.

Суд находит, что все следственно-процессуальные действия совершены и оформлены в материалах дела с соблюдением требований УПК РФ. Все фактические данные согласуются между собой и образуют совокупность доказательств, достаточных для обоснования приговора.

Оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями законности, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, то, что он по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения данного преступления не судим.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого – признаки смешанного расстройства личности.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его положительную характеристику, ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание ФИО3 без изоляции от общества.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> и ключ от замка зажигания, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, оставить у потерпевшего ФИО4

В соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года

Обязать ФИО3 являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке, установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

Наказание, назначенное по приговору Мотыгинского районного суда Красноярского <данные изъяты>.

Меру пресечения подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> и ключ от замка зажигания, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, оставить у потерпевшего ФИО4

ФИО3 в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий: подпись М.М.Толстых