Решение № 2А-2443/2024 2А-2443/2024~М-2060/2024 М-2060/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2А-2443/2024

Дело № 2а-2443/2024

УИД:50RS0006-01-2024-002963-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МРИ ФНС № 13 по Московской области о признании безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к МРИ ФНС № 13 по МОс административным иском, просит признать безнадежной к взысканию задолженность в размере 146 649, 53 руб., в обоснование требований ссылаясь на то, что по состоянию на 29.08.2024 г. по данным ответчика, за истцом числится следующая задолженность в размере 146 649, 53 руб., которая образовалась до закрытия ИП ФИО1 28.03.2018 г. С момента закрытия ИП прошло более 5 лет. Срок для взыскания данной задолженности истек, в связи с чем указанная выше задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию и ее списанию.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на административном иске настаивает, просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что возражений против удовлетворения требований не имеется.

На основании ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть денное дело в отсутствие представителя административного ответчика, с учетом предоставленного письменного отзыва на иск.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, приходит к следующим выводам.

ФИО1 имел статус ИП с 22.03.1999 г. по 23.03.2018 г. С момента закрытия ИП прошло более 5 лет.

За административным истцом имеется задолженность по налогу на добавленную стоимость (штраф) в размере 146 649, 53 руб. за 2010 г.

В абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Согласно п. ст. 70 НК РФ по общему правилу требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (отрицательного сальдо налогового счета).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции по состоянии на 2016-2018 г.), а также согласно п. 4 ст. 48 НК РФ (в действующей редакции) по общему правилу заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» указано, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2014 года N 822-О, нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Так, с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием), статьей 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки) Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определение от 29 сентября 2020 года № 2315-О).

Согласно п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и залоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе: в случая принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (п. п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Исходя из изложенного в Определении Верховного Суда РФ от 1 ноября 2017 года № 18-КГ17-179, сделан вывод о том, что налогоплательщик вправе реализовать предоставленное Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд. Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, осуществляется судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Как следует из отзыва административного ответчика указанная недоимка образовалась за 2010 г. Статус индивидуального предпринимателя административный истец утратил в 2018 г.

Таким образом, из материалов дела следует, что налоговый орган утратил возможность взыскания с ФИО1 спорной задолженности за указанный выше период, в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков взыскания, в связи с чем, указанная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате является прекращенной.

На изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные требования ФИО1 к МРИ ФНС № 13 по МО о признании безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам – удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1 (ИНН № по начисленной недоимке по налогу на добавленную стоимость (штраф) за 2010 год в размере 146 649, 53 руб.

Возложить на МРИ ФНС России № 13 по Московской области обязанность по списанию указанных сумм с единого налогового счета налогоплательщика ФИО1 (ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 20.12.2024 г.