Приговор № 1-24/2020 от 14 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

36RS0010-01-2020-000137-68

Дело № 1-24/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 14 февраля 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Терещенко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Харитонова Д.А.,

при секретаре Резниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 22 ноября 2017 года ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев; указанное постановление вступило в законную силу 18 декабря 2017 года.

11 декабря 2019 года примерно в 02 часа 00 минут у ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на пересечении улиц Первомайская и Бланская города Борисоглебска Воронежской области, возник умысел на управление автомобилем марки Лада 217230, государственный регистрационный знак №.

Во исполнение преступного умысла, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения сел за управление указанным автомобилем. Примерно в 02 часа 25 минут 11 декабря 2019 года, управляя автомобилем Лада 217230, регистрационный знак №, ФИО5 у дома № 3-«б» по улице 8-го Съезда города Борисоглебска Воронежской области был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области с признаками опьянения. Будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО5 выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на месте происшествия с использованием алкотектора у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,986 мг/л. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 не оспаривал.

Подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе дознания в сокращенной форме при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации со своим защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО5 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО5, который вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме (л.д. 47-48);

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ФИО5 приходится ей супругом; со слов ФИО5 ей стало известно, что тот 11 декабря 2019 года в ночное время после употребления спиртосодержащей жидкости управлял автомобилем (л.д. 28-29);

- показания свидетеля ФИО1, который работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области. Свидетель совместно с другим сотрудником ДПС ОГИБДД ФИО3 останавливал автомобиль под управлением ФИО5 и производил освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения; ФИО5 с результатами освидетельствования был согласен (л.д. 36-37);

- рапорт начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО4 от 13.12.2019 по факту управления ФИО5 автомобилем марки Лада Приора 217230 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 27);

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО1 от 11.12.2019, в котором он сообщает о наличии в действиях водителя ФИО5 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 3);

- материалы дела об административном правонарушении: протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством от 11.12.2019; акт освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения от 11.12.2019; бумажный носитель результатов измерений алкотектором от 11.12.2019, (л.д.5-7);

- протокол осмотра места происшествия от 11.12.2019, в ходе которого был изъят автомобиль марки Лада Приора 217230, регистрационный знак №, который помещен на специализированную стоянку (л.д. 11-14);

- протокол осмотра изъятого у ФИО5 автомобиля марки Лада Приора 217230, регистрационный знак №, от 20.12.2019; указанный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 30-32, 33);

- протокол осмотра оптического диска с видеозаписью процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении от 09.01.2020; указанный оптический диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 50-52, 53);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 22 ноября 2017 года, которым ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев; указанное постановление вступило в законную силу 18 декабря 2017 года (л.д. 22-26);

- заключение специалиста от 13.01.2020 № 3, согласно которому ФИО5 на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, признаков алкогольной зависимости у него не обнаружено (л.д. 58).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО5 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В настоящее время его поведение адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО5 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного им деяния, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который осуществляет уход за нетрудоспособным лицом, имеет семью, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Смягчают подсудимому наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО5 судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО5 в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В целях обеспечения исполнения наказания ФИО5 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок полтора года.

Избрать ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки Лада Приора 217230, регистрационный знак №, – оставить в распоряжении ФИО2; конверт с оптическим диском – хранить в уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО5 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья: А.Н. Терещенко