Решение № 2-4127/2018 2-4127/2018~М-3641/2018 М-3641/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-4127/2018

К делу № 2-4127-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковой части 65384,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что рядовой ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №. 20.10.2012 ФИО1 сдал дела и должность, 18.11.2012 – исключен из списков личного состава войсковой части №. За период с <дата> по <дата> ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в сумме 829 755,80 руб. из расчета дополнительных выплат (надбавок) после сдачи им дел и должности в октябре 2012 г. и денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, которые являются излишней выплатой в связи с увольнением ответчика. Произведенная выплата подтверждается расчетными листками за указанный период, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. После перечисления на банковский счет ответчика указанных выплат кадровыми органами МО РФ в единую базу данных СПО «<данные изъяты>» от 19.12.2015 были введены сведения по приказу о сдаче им дел и должности и об исключении ФИО1 из списков войсковой части. Излишне выплаченные средства в размере 829 755,80 руб. подлежат возврату в государственный бюджет.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 829 755,80 руб. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица войсковой части 65384 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы (ч. 1).

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (ч. 2).

Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) настоящей статьи (ч. 12).Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (ч. 32).

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. № 2700.

В соответствии с пунктом 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы.

В соответствии с частью 2 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части (ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Из смысла указанных норм права следует, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие, проходящие военную службу.

При формировании единой электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся с использованием специального программного обеспечения «<данные изъяты>» путем электронной передачи данных из Управления (отделов) кадров Военных округов Министерства обороны РФ. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производит расчет денежного довольствия, исходя из имеющихся на дату расчета сведений в базе данных специального программного обеспечения «Алушта».

В материалах дела имеются расчетные листки за период с октября 2012 г. по май 2015 г., из которых следует, что ФИО1 ежемесячно начислялось денежное довольствие.

За период времени с 21.10.2012 г. по 31.05.2015 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело зачисление денежных средств на счет карты ФИО1 №, общая сумма денежных выплат ФИО1 составила 829 755,80 руб.

Между тем, ФИО1 исключен из списков личного состава части 18.11.2012 г. на основании приказа командира в/ч № № от <дата> в связи с увольнением с военной службы. Сведения об этом внесены единую базу данных СПО «<данные изъяты>» 19.12.2015 г.

Таким образом, в период перечисления денежных средств на общую сумму 829 755,80 руб. ФИО1 был исключен из списков личного состава части и не являлся военнослужащим, следовательно, право на получение денежных средств из ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имел.

Как следует из ответа АО «<данные изъяты>» на судебный запрос, по состоянию на <дата> остаток денежных средств на счете № отсутствует.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Под счетной ошибкой следует понимать результат неправильного совершения арифметических действий и случайных неосторожных механических действий, в том числе при введении исходной информации в ПЭВМ, которые не требуют правовой оценки.

Учитывая, что при перечислении денежных средств и отсутствии в электронной базе данных информации об исключении ответчика из списков личного состава части истцу не было известно об отсутствии между сторонами обязательств по выплате денежного довольствия и об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, суд приходит к выводу, что полученные ФИО1 денежные средства в размере 829 755,80 руб. являются неосновательным обогащением, в связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 п.1 пп. 1 НК РФ размер госпошлины составит 11 498 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 498 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 829 755,80 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 11 498 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2018 г.