Решение № 2-4127/2018 2-4127/2018~М-3613/2018 М-3613/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-4127/2018

№ 2-4127/ 18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску

ФИО1 к ФИО2, 3-и лица ПАО КБ «Центр-Инвест», Пролетарский районный отдел судебных приставов гор.Ростова-на-Дону

Об освобождении имущества от ареста

У с т а н о в и л :

ФИО1 является собственником автомобиля МАН №, ... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Автомобиль приобретен истцом на открытых торгах проведенных в рамках исполнительного производства № на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону о передаче арестованного имущества на торги, а также Распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области № от 12.12.2017 г «О реализации арестованного имущества». По результатам указанных торгов, истцом с ТУ Росимущества в РО в лице директора специализированной организации

<данные изъяты> был заключен 12.03.2018 года договор купли-продажи

автомобиля МАН 26440, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>, госномер госномер №, ПТС №. Стоимость автомобиля в размере 537 500 руб истцом была полостью уплачена.

Судебным приставом-исполнителем в связи с реализацией автомобиля на торгах, было вынесено постановление от 21.03.2018 г об отмене ареста на приобретенный истцом автомобиль.

Однако постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Коловерда Д.И. от 24.11.2017 года по ходатайству старшего следователя следственного отдела по <...> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области лейтенанта юстиции ФИО3 был наложен арест на автомобиль, принадлежащий ФИО4, марки МАН №, ... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) № госномер №

Поскольку истец приобрел автомобиль на торгах, проведенных в целях исполнения решения суда о взыскании с ФИО4 в пользу АОАО КБ «Центр Инвест» денежных средств, то истец просит освободить приобретенный автомобиль от ареста.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель 3-его лица Пролетарского районного отдела судебных приставов гор.Ростова-на-Дону просила исков требования удовлетворить..

Представитель 3-го лица ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя 3-го лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика, представителя 3-го лиц Пролетарского районного отдела судебных приставов гор.Ростова-на-Дону, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При этом, согласно ч. 1 ст. 69 названного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что в Пролетарском районном отделе судебных приставов гор.Роствоа-на-Донку находился на исполнении исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Центр Инвест» сумы в размере 3 425 477, 21 руб.

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону о передаче арестованного имущества на торги, а также Распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области № от 12.12.2017 г «О реализации арестованного имущества» транспортное средство МАН №, ... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, госномер № №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 был передан на торги. По результатам указанных торгов, истцом с ТУ Росимущества в РО в лице директора специализированной организации <данные изъяты> был заключен 12.03.2018 года договор купли-продажи указанного

автомобиля. Стоимость автомобиля в размере 537 500 руб истцом была полостью уплачена.

Одним из оснований возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, является договор купли-продажи. При этом моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Из этого следует, что ФИО1 является собственником автомобиля МАН №, ... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>, госномер №

По смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 2 названного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, цель исполнительного производства, заключающаяся в исполнении требований кредиторов за счет реализации арестованного имущества, достигнута; ФИО1 за спорный автомобиль уплачена установленная сумма денежных средств, которые пошли на погашение имеющейся задолженности и исполнения решения суда о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» суммы.

Судебным приставом-исполнителем в связи с реализацией автомобиля на торгах, было вынесено постановление от 21.03.2018 г об отмене ареста на приобретенный истцом автомобиль.

Однако постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Коловерда Д.И. от 24.11.2017 года по ходатайству старшего следователя следственного отдела по <...> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области лейтенанта юстиции ФИО3 был наложен арест на автомобиль, принадлежащий ФИО4, марки МАН №, ... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) № госномер №

Приговором Октябрьского районного суда гор.Ростова-на-Дону от 27.12.2017 года взыскание на арестованное имущество- автомобиль МАН №, ... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, госномер № не обращено.

При таких обстоятельствах, арест автомобиля, принадлежащий истцу,

нарушает законные права истца как собственника автомобиля, поэтому

арест, наложенный на автомобиль в рамках проведения следственных действий по уголовном уделу в отношении ФИО2 по ст. 291 ч.3 УК РФ следует отменить, автомобиль освободить от ареста.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-и лица ПАО КБ «Центр-Инвест», Пролетарский районный отдел судебных приставов гор.Ростова-на-Дону

Об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Автомобиль марки МАН №, ... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>, госномер №, ПТС № освободить от ареста по Постановлению судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Коловерда Д.И. от 24.11.2017 года по ходатайству старшего следователя следственного отдела по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области лейтенанта юстиции ФИО3

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2018 года.

Судья :